Cómo los 'Tres Grandes' protagonizaron la Guerra Fría en la Conferencia de Yalta de 1945

Cómo los 'Tres Grandes' protagonizaron la Guerra Fría en la Conferencia de Yalta de 1945


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En febrero de 1945, estaba cada vez más claro que el Tercer Reich de Adolf Hitler no solo no duraría un milenio como él había esperado; ni siquiera sobreviviría a la primavera.

Con el final de la Segunda Guerra Mundial finalmente a la vista, los líderes aliados de los “Tres Grandes”: EE. UU. El presidente Franklin D. Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el primer ministro soviético Joseph Stalin se reunieron en la ciudad turística soviética de Yalta para planificar los albores del mundo de la posguerra. Aunque Roosevelt había sido el que propuso este seguimiento de la Conferencia de Teherán de 1943 de los Aliados, para proyectar un frente unido contra la Alemania nazi, Stalin podía dictar la ubicación de la cumbre en la costa del Mar Negro porque sus fuerzas tenían una posición más fuerte en el campo de batalla. Si bien las fuerzas estadounidenses y británicas aún tenían que cruzar el río Rin, el Ejército Rojo se encontraba a unas 40 millas de Berlín.

"Este es el espectáculo de Stalin", dice Robert Citino, historiador principal del Museo Nacional de la Segunda Guerra Mundial. "Tiene un ejército gigante que ocupa la mayor parte de Europa Central y Oriental, y los aliados occidentales están de vuelta en sus talones con la Batalla de las Ardenas y las luchas reñidas en sus manos".

Cada líder llegó a Yalta con el objetivo de prevenir otra guerra global, pero diferían en tácticas. El frágil Roosevelt hizo el viaje de 6,000 millas a Yalta por aire y mar, zigzagueando a través del Atlántico para evitar los submarinos alemanes, para obtener apoyo para su propuesta de las Naciones Unidas. Stalin buscó dividir a Alemania para que fuera incapaz de lanzar otra guerra y utilizar Europa del Este como zona de amortiguación para una protección adicional. También quería reparaciones punitivas de Alemania, una medida a la que se opuso firmemente Churchill, quien consideró la autodeterminación en Polonia como "la razón más urgente para la Conferencia de Yalta".

LEER MÁS: Conferencia de Yalta

Los "Tres Grandes" trazaron los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial.

Una vez que el corralito de verano de los zares, Yalta todavía tenía profundas cicatrices de la ocupación nazi de la península de Crimea cuando llegaron los líderes aliados. "Si hubiéramos pasado 10 años investigando, no podríamos haber encontrado un lugar peor en el mundo que Yalta", bromeó Churchill, que no estaba tan entusiasmado, quien apodó el lugar como "la Riviera del Hades".

La conferencia se inauguró el 4 de febrero de 1945, en el interior del Palacio de Livadia, una vez la casa de verano del zar Nicolás II. Durante ocho días, los líderes aliados y su personal militar y diplomático de alto nivel negociaron en medio de una neblina de humo de cigarros y cigarros mientras se deleitaban con caviar y bebían vodka y otros licores. “El P.M. parece estar bien ", escribió el diplomático británico Alexander Cadogan," aunque beber cubos de ... champán, que socavaría la salud de cualquier hombre normal ".

Sin embargo, no todo era tan opulento dentro del palacio. Durmiendo nueve en una habitación, los estadounidenses rociaron DDT para protegerse del ejército de chinches. Y frente a solo un puñado de inodoros en funcionamiento, Stalin se encontraba entre los que soportaban largas colas para buscar baños y cubos. “Exceptuando sólo la guerra, los baños fueron el tema más discutido en la conferencia de Crimea”, recordó el general estadounidense Laurence Kuter.

Cuando concluyó la cumbre, el trío había acordado exigir la rendición incondicional de Alemania y la división del país, y la capital de Berlín, en cuatro zonas ocupadas administradas por fuerzas estadounidenses, británicas, francesas y soviéticas. Resolvieron el pago de las reparaciones alemanas “en la mayor medida posible”, cuyo monto se determinará más adelante. Con los asesores de Roosevelt advirtiéndole que una invasión de Japón podría cobrar un millón de vidas estadounidenses, y la bomba atómica aún no ha sido probada, el presidente obtuvo la promesa secreta de Stalin de atacar a Japón dentro de los tres meses posteriores a la rendición de Alemania a cambio del reconocimiento diplomático de su estado satélite de Mongolia. y la restauración de territorios perdidos en la Guerra Ruso-Japonesa de 1905. Stalin también acordó la formación de las Naciones Unidas después de que la Unión Soviética recibió el poder de veto en el Consejo de Seguridad.

LEER MÁS: A medida que los aliados se acercaban a Hitler, competían por el dominio mundial futuro

El destino de Polonia provocó desacuerdos.

El mayor debate en Yalta se produjo sobre el destino de Europa del Este. La conferencia trasladó las fronteras de Polonia hacia el oeste, y la Unión Soviética anexó gran parte del este del país con tierras confiscadas al noreste de Alemania otorgadas como compensación. El acuerdo también contenía un lenguaje flexible para la inclusión de líderes democráticos de un gobierno polaco en el exilio, respaldado por británicos y estadounidenses, en el gobierno provisional dominado por los comunistas instalados por los soviéticos. También pidió elecciones democráticas libres en los países ocupados por los soviéticos en Europa del Este.

Con el Ejército Rojo superando en número a los aliados en el frente occidental, Stalin tenía la ventaja al dictar los términos del acuerdo. "No se trataba de lo que dejaríamos hacer a los rusos, sino de lo que podríamos conseguir que hicieran los rusos", dijo el delegado estadounidense y futuro secretario de Estado James Byrnes.

Una cosa que no fue objeto de debate en Yalta fue la salud de Roosevelt. Aunque era el más joven de los tres, el presidente tenía una figura demacrada y fantasmal con las mejillas pálidas y los ojos hundidos. "Todos parecían estar de acuerdo en que el presidente se había desmoronado físicamente", escribió el médico de Churchill.

LEER MÁS: Por qué Polonia quiere que Alemania pague miles de millones por la Segunda Guerra Mundial

La Guerra Fría trajo una reevaluación de Yalta.

En el momento de la muerte de Roosevelt, dos meses después, el 12 de abril, estaba claro que Stalin no tenía ninguna intención de apoyar la libertad política en Polonia. La Segunda Guerra Mundial había comenzado con la invasión de Polonia ”. Terminó con Polonia bajo el dominio soviético. Polonia no estaba entre las docenas de países representados cuando la conferencia para formar las Naciones Unidas se reunió por primera vez en San Francisco el 25 de abril.

Dos días después de que Estados Unidos lanzara la bomba atómica sobre Hiroshima, la Unión Soviética declaró la guerra a Japón. Una semana después, Japón se rindió. La Conferencia de Yalta ayudó a poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Pero ahora comenzó a dar forma a la Guerra Fría que siguió. Ya no atada por un enemigo común, la incómoda alianza de las superpotencias capitalistas y comunistas no perduraría. "Una cortina de hierro está bajada sobre su frente", escribió Churchill sobre los soviéticos al sucesor de Roosevelt, Harry Truman, el 12 de mayo de 1945.

En febrero de 1946, el diplomático estadounidense George Kennan escribió su "telegrama largo" a Byrnes en el que pedía el abandono de los pensamientos de cooperación con los soviéticos y la adopción de una política de "contención" para evitar la expansión del comunismo. El principio se convertiría en la piedra angular de la política exterior estadounidense hacia la Unión Soviética durante las próximas décadas.

El auge de la Guerra Fría, las revelaciones de los acuerdos secretos de Yalta y el desarrollo de la bomba atómica que redujo la necesidad de la intervención soviética en el Teatro Pacífico llevaron a críticas de que Churchill y Roosevelt, obstaculizados por su estado debilitado, cedieron demasiado a Stalin. “No se puede decir que Yalta se vendió a menos que se le ocurra una estrategia para desalojar a Stalin de Europa del Este”, dice Citino. “Mire un mapa en febrero de 1945 y vea dónde están los ejércitos contendientes, y es obvio por qué Stalin pudo convertir a Europa del Este en un estado satélite. No estoy seguro de que el enérgico y enérgico Roosevelt de 1933 hubiera obtenido un mejor trato con Stalin en Yalta ".

Mira episodios completos de Segunda Guerra Mundial: Carrera hacia la victoria.


Y es para Yalta

Los “Tres Grandes” - Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos - se reunieron en Yalta, un centro turístico en el Mar Negro ruso, en febrero de 1945. Su propósito era dar forma al mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Durante la conferencia, los aliados occidentales (a su pesar) reconocieron que los enormes sacrificios soviéticos y los éxitos en la guerra otorgaron a la Unión Soviética un papel preeminente en Europa del Este. Este entendimiento se reflejó en una serie de decisiones clave que, durante la Guerra Fría, se conocieron como "La traición de Yalta" o la “Acuerdos de Yalta. & # 8221

En la conferencia estalló un desagradable debate sobre el futuro de Polonia. Los soviéticos habían reconocido un régimen dominado por los comunistas antes de que comenzaran las reuniones. Durante las conversaciones, FDR y Churchill exigieron que se incluyera a los polacos pro occidentales en el gobierno. Los tres hombres finalmente acordaron que el régimen debe ser "reorganizado sobre una base democrática más amplia". Para reforzar el acuerdo, FDR propuso una “Declaración de la Europa Liberada”, disponiendo que cada una de las tres potencias se comprometiera a cooperar en la aplicación del principio de autodeterminación a las naciones recién liberadas. Los rusos enmendaron la declaración hasta que casi no tuvo sentido.

Stalin dejó Yalta creyendo que sus aliados habían aceptado su dominio sobre Europa del Este. Pero había calculado mal. Dos semanas después de la clausura de la conferencia, los soviéticos exigieron que el rey de Rumania nombrara un gobierno controlado por los comunistas. Estados Unidos afirmó que Stalin estaba rompiendo la Declaración de Europa Liberada. Estaba en juego el control de Europa del Este. Poco después, se desarrolló una crisis cuando Rusia se negó a permitir que más de tres polacos pro occidentales ingresaran en el gobierno polaco de 18 miembros.

Para Estados Unidos, Polonia se convirtió en el caso de prueba de las intenciones soviéticas. El 1 de abril, Roosevelt advirtió a Stalin que el plan soviético para Polonia no podía aceptarse. En una semana, Roosevelt estaba muerto y el nuevo presidente, Harry Truman, heredó una alianza decadente. Truman exigió que los soviéticos aceptaran un gobierno polaco "nuevo" (no simplemente "reorganizado"). Stalin rechazó la demanda de Truman, observando que era contraria al acuerdo de Yalta. La dureza de Truman reforzó la determinación rusa de controlar Polonia. A mediados de 1945, Churchill se daría cuenta de que una "valla de hierro" estaba cayendo alrededor de Europa del Este. (Para más información sobre el Telón de Acero, consulte la letra I.)


Cómo los 'Tres Grandes' protagonizaron la Guerra Fría en la Conferencia de Yalta de 1945 - HISTORIA

Las aguas relativamente tranquilas de la cooperación entre FDR, Churchill y Stalin en Yalta ocultaron corrientes cruzadas turbulentas debajo de la superficie reluciente que a algunos historiadores les gusta enfatizar. Estas mareas de resaca entraron rápidamente en erupción en las últimas semanas de la guerra.

Mucho se ha escrito a lo largo de los años sobre la conferencia de Yalta en tiempos de guerra, y sin duda se derramará más tinta este año, en su 75º aniversario. Se suponía que Yalta marcaría el comienzo de la cooperación anglo-estadounidense-soviética de la posguerra. Se discutieron planes para las Naciones Unidas. Alemania debía ser resuelta para que no volviera a amenazar la seguridad europea. Se pagarían reparaciones en especie a la URSS para ayudar a reconstruir el país. Polonia se trasladaría hacia el oeste con un nuevo gobierno aceptable para los tres grandes aliados. La URSS entraría en guerra contra Japón, y así sucesivamente. El ambiente en las reuniones fue cordial, pero la cordialidad no duró mucho. Todas las grandes esperanzas pronto se desvanecieron, y luego fueron seguidas por una confusión de recriminaciones. El ingenuo y enfermo Franklin Roosevelt (FDR) cedió ante Joseph Stalin. O FDR traicionó a Winston Churchill. O Churchill y FDR abandonó Polonia al comunismo. O ... y esta es quizás la opinión más común en Occidente, Stalin traicionó a la Gran Alianza y engañó a sus socios. Yalta, se mire como se mire, no condujo a esos "amplios, tierras altas iluminadas por el sol ”, como dijo Churchill, en el que muchos depositaron sus esperanzas.

Al gobierno ruso le gusta recordarle a la gente en Occidente la Gran Alianza contra la Alemania nazi con miras a mejorar las relaciones en el presente por alguna nueva causa común, o simplemente porque no hay otra alternativa. Uno puede entender esa necesidad y el razonamiento, y más poder para los rusos por intentarlo, pero como historiador, sigo los rastros de las pruebas dondequiera que me lleven.

En noviembre de 1933, FDR y Maksim M. Litvinov, entonces comisario (narkom) de asuntos exteriores, negociaron el reconocimiento de la URSS por parte de Estados Unidos.

Si tan solo las cosas hubieran sido diferentes. Por ejemplo, si tan solo FDR no hubiera muerto repentinamente el 12 de abril de 1945, y si tan solo Harry Truman no se hubiera convertido en presidente de los Estados Unidos. No estoy seguro de que la presencia continua de FDR en la Casa Blanca hubiera importado de una forma u otra. En noviembre de 1933 FDR y Maksim M. Litvinov, entonces comisario (narkom) para asuntos exteriores, negoció el reconocimiento estadounidense de la URSS. Tanto Roosevelt como Stalin querían cerrar un trato, especialmente sobre las deudas pendientes del período revolucionario. Esto habría permitido una cooperación más amplia en cuestiones "políticas", principalmente la seguridad contra la Alemania nazi y el Japón imperial. Si estos dos poderosos líderes querían ponerse en mejores términos en 1933, un acercamiento soviético-estadounidense debería haber comenzado en ese año, y no en 1941. ¿Qué sucedió? El Departamento de Estado, lleno de sovietofóbicos, intervino para frustrar la salida de FDR y Litvinov. ¿Hubiera sido diferente en 1945, si Roosevelt hubiera vivido?

No eran sólo los anticomunistas de Estados Unidos los que se oponían a la cooperación de posguerra con la URSS; también había sovietofóbicos en Londres. Las relaciones anglo-soviéticas fueron casi siempre malas entre 1917 y 1941. Después de que los bolcheviques tomaron el poder en noviembre de 1917, el gobierno británico envió tropas a los rincones más lejanos de Rusia y pagó más de £ 100 millones de libras para apoyar la resistencia de la Guardia Blanca contra Rusia soviética. Esto no era dinero para cerveza. Si hubiera sido por Winston Churchill, entonces secretario de Estado para la Guerra (desde enero de 1919), se habría hecho mucho más para derrocar a los bolcheviques. Después del fracaso de la intervención aliada en 1920-1921, hubo intentos ocasionales de mejorar las relaciones anglo-soviéticas que nunca llegaron muy lejos.

La mejor oportunidad llegó en 1934 cuando Sir Robert Vansittart, subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores, e Ivan M. Maisky, el soviético polpred, o embajador en Londres, comenzó a hablar de un acercamiento en el verano de 1934. La motivación de ambos fue la creciente amenaza de la Alemania nazi, como lo fue para FDR y Litvinov. En marzo de 1935, Anthony Eden, entonces Lord Privy Seal, fue a Moscú para encontrarse con Stalin, Vyacheslav M. Molotov, Litvinov y otros. Litvinov quería hablar sobre el peligro nazi, pero Eden prefería las generalidades. Litvinov y Maisky pensaban que Eden estaba de su lado, pero estaban equivocados. Cuando asumió el cargo de secretario de Relaciones Exteriores a fines de 1935, frenó casi de inmediato el acercamiento anglo-soviético.

Maisky, el político soviético o embajador en Londres

¿Por qué Eden haría eso? Era el anticomunismo habitual entre la élite gobernante británica, la sovietofobia habitual. Las relaciones anglo-soviéticas nunca pasaron de este falso comienzo, incluso cuando la amenaza nazi a la paz aumentó durante las diversas crisis de finales de la década de 1930. En la conferencia de Munich en septiembre de 1938, los gobiernos británico y francés vendieron Checoslovaquia por cinco meses de falsa seguridad. Tenían ambiciones de mucho más con Herr Hitler, pero él los decepcionó amargamente.

Y finalmente hubo las negociaciones de última oportunidad en 1939 para organizar un frente anglo-franco-soviético contra la Alemania nazi. En abril, el gobierno soviético hizo nuevas ofertas de alianza y las puso por escrito para hacer un punto. Incluso entonces, sin embargo, por asombroso que parezca ahora, Gran Bretaña y Francia no aprovecharon la oportunidad de cerrar un trato con Moscú. Los líderes británicos y franceses simplemente no se tomaron en serio una entente antinazi con la URSS a pesar de la advertencia de Churchill en la Cámara de los Comunes de que sin el Ejército Rojo, Francia y Gran Bretaña no tenían ninguna posibilidad en una guerra contra Hitler.

Litvinov quería hablar sobre el peligro nazi, pero Eden prefirió las generalidades.

En mayo, Stalin despidió a su incondicional narkom Litvinov. Debería haber sido una llamada de atención en Londres y París, pero no fue así. No se puede culpar a Stalin por despedir a Litvinov. Se burlaron de él en el oeste. Desde 1933 había intentado organizar un bloque antinazi. Fue la Gran Alianza que nunca existió. Por cierto, no se trataba de una política personal, sino de una política soviética aprobada por Stalin. Todos los posibles aliados de la URSS habían abandonado Moscú uno tras otro: Estados Unidos, Francia, Italia (sí, incluso la Italia fascista), Gran Bretaña y Rumanía. Incluso los poco fiables checoslovacos eran poco fiables. Polonia, por supuesto, siempre se opuso a la cooperación con la URSS. En julio de 1939, los funcionarios británicos fueron sorprendidos todavía hablando con sus homólogos alemanes sobre una distensión de última hora.

En agosto de 1939, las delegaciones británica y francesa finalmente fueron a Moscú para negociar los términos de una alianza. Viajaban en un mercante fletado lento, sin autoridad para concluir un contrato, pero con instrucciones de “ir muy despacio”. "Con las manos vacías", dijo el negociador jefe francés. El reloj avanzaba hacia la guerra y aún así los británicos y franceses no hablaban en serio con sus supuestos aliados soviéticos.

Ya sabes lo que sucedió después. Stalin se rescató al concluir el pacto de no agresión con Hitler. Nada de lo que estar orgulloso, fíjate, pero ¿qué opciones tenía? ¿Confiar en los franceses? ¿Confiar en los británicos? No eran serios, y no se va a la guerra con aliados que no lo sean. ¿Qué habrías hecho? Por supuesto, los británicos y franceses culparon a Stalin del fracaso de las negociaciones. Y también lo han hecho generaciones de historiadores occidentales y, más recientemente, políticos. Era un Pot audaz llamando a Kettle Black.

En septiembre de 1939, la Wehrmacht invadió Polonia y la derrotó en cuestión de días. En mayo de 1940, Francia fue expulsada de la guerra, que duró solo un poco más de lo que había durado Polonia. ¿No pudieron los franceses haber peleado un poco? Stalin preguntó a sus colegas en ese momento. Y los británicos, ¿cómo pudieron dejar que esto sucediera? Ahora Hitler nos va a romper los sesos, temía con razón Stalin.

El 22 de junio de 1941 Hitler invadió la URSS. Todas las agencias de inteligencia de Europa sabían que Hitler iba a atacar. Las diversas agencias soviéticas también lo sabían y mantenían bien informado a Stalin. Debe haber sido el único líder en Europa que No creo que Hitler invadiría. Los británicos y los estadounidenses calcularon que el Ejército Rojo resistiría de 4 a 6 semanas. No hay mucho optimismo. Los británicos, por supuesto, estaban proyectando desde su propia experiencia. Todavía tenían que vencer a la Wehrmacht en batalla.

David Low, el célebre caricaturista británico, dibujó una imagen y preguntó cuándo Gran Bretaña ofrecería ayuda real en lugar de flores retóricas de alabanza.

Churchill explotó puros y coñac cuando Alemania atacó a la URSS.Siempre puede contar con Winston para una buena cita: "Si Hitler invadiera el infierno, al menos haría una referencia favorable al diablo". En otros asuntos, no estaba tan ansioso a pesar de un gran discurso en la BBC la noche del 22 de junio. Hubo un gran debate dentro del gobierno sobre si el himno nacional soviético, Internationale, debería reproducirse en la radio de la BBC los domingos por la noche junto con los himnos de otros aliados británicos. El gobierno al principio se negó a aprobar, no queriendo parecer que apoyaba la revolución socialista. Un tema delicado, Winston se mantuvo inflexible hasta después de la victoria soviética ante Moscú en diciembre de 1941. Eden, nuevamente secretario de Relaciones Exteriores, pidió al primer ministro que cediera. "Está bien", escribió Churchill en la nota de Eden. Churchill tuvo dificultades para decidir si los rusos eran "bárbaros" o aliados, incluso cuando más los necesitaba.

Ese verano de 1941, Gran Bretaña comenzó a enviar material de guerra a la URSS. No mucho, pero mejor que nada. Gran Bretaña todavía no estaba en condiciones de ofrecer una ayuda importante. Cuando Stalin sugirió que Gran Bretaña enviara tropas a luchar en el frente soviético, Churchill no quiso saber nada, aunque otros en Londres se sintieron culpables porque el Ejército Rojo estaba luchando. El Ministerio de Relaciones Exteriores sugirió una respuesta evasiva. David Low, el célebre caricaturista británico, dibujó una imagen y preguntó cuándo Gran Bretaña ofrecería ayuda real en lugar de flores retóricas de alabanza. A principios de julio de 1941, Maisky, el soviético polpred, planteó la cuestión de un segundo frente en Francia. Eso también estaba fuera de discusión.

¿Querían los británicos luchar hasta el último soldado del Ejército Rojo? En una caricatura, David Low se preguntaba dónde estaban sentados el "Coronel Blimp", el proverbial tory británico podrido, y sus compinches observando desde lejos la guerra en el este. Difícilmente se puede culpar a Stalin por acusar a los británicos de eludir la lucha a fines del verano y el otoño de 1942 con la batalla de Stalingrado en pleno auge. Churchill y Roosevelt hicieron promesas descuidadas sobre un segundo frente que no podían o no querían mantener.

Durante el verano de 1941, Roosevelt se involucró después de sentarse al margen, preocupado por la oposición “aislacionista” y anticomunista. El soviético polpred en Washington informó de obstáculos para obtener ayuda estadounidense, pero luego notó una mejora en el ambiente. En noviembre de 1941, FDR anunció que los suministros de “Préstamo-Arrendamiento” irían a la URSS. La Gran Alianza comenzó a formarse. Roosevelt se convirtió en el padrino de los Tres Grandes.

En una caricatura, David Low se preguntaba dónde estaban sentados el "Coronel Blimp", el proverbial tory británico podrido, y sus compinches observando desde lejos la guerra en el este.

Después de la victoria soviética ante Moscú en diciembre de 1941, el Ministerio de Relaciones Exteriores debatió qué impacto tendría en el curso de la guerra. Stalin podría optar por salir de la guerra dejando a Gran Bretaña y Estados Unidos en la estacada. Sir Orme G. Sargent y Sir Alexander Cadogan, altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, eran grandes sovietófobos. Los historiadores siempre pueden contar con ellos para que digan algo desagradable sobre la URSS. A principios de febrero de 1942, estaban preocupados por el resultado de la guerra. Temían que el Ejército Rojo podría ganar sin la ayuda del oeste. Según Cadogan y Sargent, eso sería una catástrofe. Gran Bretaña no tendría nada que decir sobre el orden de la posguerra.

Esto es lo que Cadogan tuvo que decir el 8 de febrero de 1942: “… deberíamos esperar una presión continua por parte del Soviet, con la erosión de la mano de obra y el material alemán y no también [énfasis en el original] gran avance geográfico ".

Eden respondió el mismo día: “… sigue siendo en general cierto que un colapso alemán este año será una victoria exclusivamente soviética con todo lo que eso implica. Por lo tanto, claramente debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para resolver las quejas y llegar a un acuerdo con [Stalin] para el futuro. Esto también puede evitar que nos engañe, pero al menos eliminará los pretextos. Los tiene ahora… ”Gran Bretaña no tenía ejércitos en Europa, luchando contra los alemanes.

El Ministerio de Relaciones Exteriores tenía dos grandes preocupaciones en febrero de 1942: el Ejército Rojo ganaba demasiado rápido y Stalin los engañaba. ¿Puedes imaginar? El Ejército Rojo ya había sufrido más de 3 millones de bajas, por no hablar de pérdidas civiles, y el Ministerio de Relaciones Exteriores estaba preocupado por la victoria del Ejército Rojo. muy rápido.

Pragmático como era, Churchill sabía lo que tenía que hacer. Le arrojó algunas flores a Stalin: “No tengo palabras para expresar la admiración que todos sentimos por los continuos y brillantes éxitos de sus ejércitos contra el invasor alemán, pero no puedo resistirme a enviarle una palabra más de agradecimiento y felicitación por todo lo que Rusia ha hecho. está haciendo por la causa común ".

Philip Faymonville, el general de brigada a cargo de Préstamo y arrendamiento, se llevaba bien con sus homólogos soviéticos, lo que no le cayó bien al agregado militar estadounidense Joseph Michela.

En julio de 1941, los gobiernos británico y soviético intercambiaron misiones militares. Los tres primeros jefes de misión británicos fueron un fracaso. Eran los generales Frank Noel Mason-Macfarlane, Giffard Martel y Brocas Burrows. Los dos últimos oficiales eran verdaderos sovietófobos azules. El general Burrows había estado en Murmansk durante la intervención británica en 1918-1919. Burrows no pudo ocultar su odio por la URSS. Quería usar medallas que había obtenido de los ejércitos de la Guardia Blanca. El Ministerio de Relaciones Exteriores lo dejó hacerlo a regañadientes. Burrows solo duró unos meses en Moscú antes de que el propio Stalin pidiera su destitución.

También hubo problemas en la embajada de Estados Unidos en Moscú. El brigadier a cargo de Lend-Lease fue Philip Faymonville. Se llevaba bien con sus homólogos soviéticos, lo que no le cayó bien al agregado militar estadounidense Joseph Michela. El general de brigada Michela odiaba a la URSS y desdeñaba al Ejército Rojo. Se equivocó acerca de las capacidades e intenciones soviéticas en casi todos los informes que envió a Washington. ¿Qué diablos estaba haciendo en Moscú? En 1942 acusó a Faymonville de ser homosexual, chantajeado, insinuó la inteligencia soviética. El FBI investigó y no encontró más que elogios para Faymonville. Michela odiaba bien y odiaba a "los rosados" del gobierno de Estados Unidos que apoyaba el esfuerzo bélico soviético. Eso también incluía a FDR, ya que su política era apoyar a la URSS. La embajada de Estados Unidos en Moscú estaba infestada de sovietofóbicos y era una guerra civil entre Michela y Faymonville. En 1943 fueron llamados a Washington.

En el verano de 1944, la sovietofobia en el Ministerio de Guerra británico fue tan intensa que preocupó al Ministerio de Relaciones Exteriores. Stalin estaba seguro de que se enteraría. En agosto de 1944, los Jefes de Estado Mayor se referían a la URSS como “enemigo no. 1 ”. Esto fue una reversión a la década de 1930, cuando las élites occidentales no podían decidir si la URSS o la Alemania nazi eran “el enemigo no. 1. " El Ministerio de Relaciones Exteriores estaba muy alarmado por la incapacidad de los oficiales superiores británicos para comportarse "diplomáticamente" con sus homólogos soviéticos. Para citar al jefe del Departamento del Norte, Christopher F. A. Warner, “las relaciones anglo-rusas de la posguerra se verán irremediablemente perjudicadas con los resultados más espantosos durante quizás 100 años. Este es un precio demasiado alto a pagar por los prejuicios del Jefe del Estado Mayor Imperial [el mariscal de campo Sir Alan Brooke] ”. Incluso Churchill tuvo problemas para contener sus viejos impulsos antibolcheviques, sorprendiendo a sus colegas a veces con comentarios extravagantes sobre los cocodrilos comunistas y los bárbaros rusos.

La rusofobia y la sovietofobia estaban vivas y colegiadas en los rangos superiores de las fuerzas armadas británicas y estadounidenses, incluso cuando el Ejército Rojo aplastaba a la Wehrmacht. Y eso no fue todo. En junio de 1944, Stalin propuso la formación de una Comisión Militar Tripartita para coordinar la planificación militar con los aliados occidentales, que finalmente habían aterrizado en Normandía. Después de meses de retrasos, la propuesta fue abandonada debido a que los jefes de personal británicos arrastraron los pies.

La hostilidad del ejército británico también se manifestó en la planificación para el período de posguerra. En varios documentos de planificación importantes antes del final de la guerra, puede seguir las revisiones de estos documentos donde los autores deslizan preocupaciones sobre una posible amenaza soviética para los intereses británicos en el período de posguerra.

Todo esto ocurrió en el período previo a la conferencia de Yalta. Las aguas relativamente tranquilas de la cooperación entre FDR, Churchill y Stalin en Yalta ocultaron corrientes cruzadas turbulentas debajo de la superficie reluciente que a algunos historiadores les gusta enfatizar. Estas mareas de resaca entraron rápidamente en erupción en las últimas semanas de la guerra.

En marzo de 1945 hubo una disputa sobre las negociaciones secretas angloamericanas en Berna, Suiza, con representantes militares alemanes para la rendición de las fuerzas alemanas en el norte de Italia. A finales de marzo Molotov, narkom de Relaciones Exteriores, acusó a los angloamericanos de ir a espaldas de la Unión Soviética. A principios de abril, la resistencia alemana en el oeste se derrumbó, aunque no en el este. Parecía que el Ejército Rojo iba a tener que soportar la mayoría de las bajas. de nuevo en la reducción de las últimas fuerzas alemanas. La parte soviética debe haberse preguntado si hubo una conexión entre las negociaciones de marzo en Suiza y el fin de la resistencia alemana en el oeste.

En el Ministerio de Relaciones Exteriores, Sargent, subsecretario permanente adjunto, se sintió ofendido por la irritación soviética. Es hora de "un enfrentamiento" con Moscú, escribió a principios de abril de 1945. Un "enfrentamiento", dijo. Hemos soportado a los soviéticos durante mucho tiempo porque eran ellos los que llevaban la peor parte de los combates, pero desde el colapso alemán en Occidente, las cosas han cambiado. Podemos comenzar a establecer condiciones para el lado soviético, escribió Sargent. Lo interesante de su memorando es que ya anticipó la división de Europa entre el este y el oeste. Vamos a "rehabilitar" Alemania, escribió Sargent, como hicimos con Italia "para salvarla del comunismo".

“Ellos [la URSS] bien pueden decidir que no hay un momento que perder en la consolidación de sus cordon sanitaire, no solo contra un futuro peligro alemán, sino contra la inminente penetración de los aliados occidentales ". El padrino Roosevelt acalló la disputa sobre las negociaciones de Berna justo antes de su muerte el 12 de abril. El embajador estadounidense Averill Harriman y el jefe de la misión militar estadounidense en Moscú, el general John R. Deane, se apresuraron a viajar a Washington para obtener, en efecto, el abandono de la política de FDR hacia la Unión Soviética. El fantasma de Roosevelt no pudo hacer mucho contra la Unión Soviética. celo de los subordinados que estaban decididos a arreglar las cosas con la URSS.

Para no quedarse atrás, Churchill ordenó al Estado Mayor Conjunto de Planificación que elaborara planes de contingencia para la guerra contra la URSS. Sí, eso es correcto, por guerra contra la URSS. Este asombroso y escandaloso documento se titulaba Operación “Impensable” y estaba fechado el 22 de mayo de 1945, tres meses después de Yalta. Fue clasificado como "ultrasecreto", y puedes entender por qué. El documento preveía la contingencia de la acción militar contra el Ejército Rojo únicamente quince días después del día VE, haciendo uso de las divisiones alemanas reconstituidas para aliarse con las fuerzas británicas y estadounidenses. "El objetivo general o político es imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y el Imperio Británico". Por supuesto, ofreceremos a los rusos una opción, decía el documento, pero "si quieren una guerra total, están en condiciones de tenerla". Los escardadores de la Oficina de Guerra realmente se equivocaron cuando no destruyeron este documento en particular. Nunca había visto en los archivos británicos tanta estupidez, tantas ideas locas, empaquetadas en un solo 29pp. documento. El general Hastings Ismay, asesor militar del primer ministro, escribió a Churchill a principios de junio que el documento era "hechos desnudos". Los jefes de personal sintieron que "cuanto menos se pusiera en papel ... mejor". Churchill respondió que el artículo era un "estudio preventivo de lo que, espero, sigue siendo una contingencia puramente hipotética". Eso sonó como dar marcha atrás.

Encontrará este documento extraordinario en los Archivos Nacionales Británicos en Kew en un archivo del Gabinete titulado “La amenaza rusa a la civilización occidental”. Supongo que también puede encontrar archivos nuevos como este, con fecha de 2014 o posterior, en las bóvedas secretas de los gobiernos de EE. UU. Y Gran Bretaña. Warner, funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, tenía más razón de lo que pensaba cuando escribió sobre el peligro de 100 años de hostilidad anglo-rusa. Si uno pone en marcha el reloj en 1917, estamos en 103 años y seguimos contando.

Por eso propongo que la conferencia de Yalta fue un espejismo, brillante sin duda, pero todavía un espejismo. Tan pronto como el peligro alemán disminuyó, volvió a la normalidad en Occidente. La Gran Alianza había terminado, era una "tregua", han dicho algunos de mis estudiantes. La guerra fría, que comenzó después de 1917, se reanudó gradualmente en la primavera de 1945. Cuente los años desde 1917 cuando la URSS y Rusia han tenido buenas relaciones con Occidente y con los Estados Unidos en particular. Cuatro años de cada 103 no dejan un siglo de hostilidad, y esto no es un buen augurio para el cambio en el futuro previsible. Es mejor ver las cosas como son y no como desearía que fueran.

Las aguas relativamente tranquilas de la cooperación entre FDR, Churchill y Stalin en Yalta ocultaron corrientes cruzadas turbulentas debajo de la superficie reluciente que a algunos historiadores les gusta enfatizar. Estas mareas de resaca entraron rápidamente en erupción en las últimas semanas de la guerra.

Mucho se ha escrito a lo largo de los años sobre la conferencia de Yalta en tiempos de guerra, y sin duda se derramará más tinta este año, en su 75º aniversario. Se suponía que Yalta marcaría el comienzo de la cooperación anglo-estadounidense-soviética de la posguerra. Se discutieron planes para las Naciones Unidas. Alemania debía ser resuelta para que no volviera a amenazar la seguridad europea. Se pagarían reparaciones en especie a la URSS para ayudar a reconstruir el país. Polonia se trasladaría hacia el oeste con un nuevo gobierno aceptable para los tres grandes aliados. La URSS entraría en guerra contra Japón, y así sucesivamente. El ambiente en las reuniones fue cordial, pero la cordialidad no duró mucho. Todas las grandes esperanzas pronto se desvanecieron, y luego fueron seguidas por una confusión de recriminaciones. El ingenuo y enfermo Franklin Roosevelt (FDR) cedió ante Joseph Stalin. O FDR traicionó a Winston Churchill. O Churchill y FDR abandonó Polonia al comunismo. O ... y esta es quizás la opinión más común en Occidente, Stalin traicionó a la Gran Alianza y engañó a sus socios. Yalta, se mire como se mire, no condujo a esos "amplios, tierras altas iluminadas por el sol ”, como dijo Churchill, en el que muchos depositaron sus esperanzas.

Al gobierno ruso le gusta recordarle a la gente en Occidente la Gran Alianza contra la Alemania nazi con miras a mejorar las relaciones en el presente por alguna nueva causa común, o simplemente porque no hay otra alternativa. Uno puede entender esa necesidad y el razonamiento, y más poder para los rusos por intentarlo, pero como historiador, sigo los rastros de las pruebas dondequiera que me lleven.

En noviembre de 1933, FDR y Maksim M. Litvinov, entonces comisario (narkom) de asuntos exteriores, negociaron el reconocimiento de la URSS por parte de Estados Unidos.

Si tan solo las cosas hubieran sido diferentes. Por ejemplo, si tan solo FDR no hubiera muerto repentinamente el 12 de abril de 1945, y si tan solo Harry Truman no se hubiera convertido en presidente de los Estados Unidos. No estoy seguro de que la presencia continua de FDR en la Casa Blanca hubiera importado de una forma u otra. En noviembre de 1933 FDR y Maksim M. Litvinov, entonces comisario (narkom) para asuntos exteriores, negoció el reconocimiento estadounidense de la URSS. Tanto Roosevelt como Stalin querían cerrar un trato, especialmente sobre las deudas pendientes del período revolucionario. Esto habría permitido una cooperación más amplia en cuestiones "políticas", principalmente la seguridad contra la Alemania nazi y el Japón imperial. Si estos dos poderosos líderes querían ponerse en mejores términos en 1933, un acercamiento soviético-estadounidense debería haber comenzado en ese año, y no en 1941. ¿Qué sucedió? El Departamento de Estado, lleno de sovietofóbicos, intervino para frustrar la salida de FDR y Litvinov. ¿Hubiera sido diferente en 1945, si Roosevelt hubiera vivido?

No eran sólo los anticomunistas de Estados Unidos los que se oponían a la cooperación de posguerra con la URSS; también había sovietofóbicos en Londres. Las relaciones anglo-soviéticas fueron casi siempre malas entre 1917 y 1941. Después de que los bolcheviques tomaron el poder en noviembre de 1917, el gobierno británico envió tropas a los rincones más lejanos de Rusia y pagó más de £ 100 millones de libras para apoyar la resistencia de la Guardia Blanca contra Rusia soviética. Esto no era dinero para cerveza. Si hubiera sido por Winston Churchill, entonces secretario de Estado para la Guerra (desde enero de 1919), se habría hecho mucho más para derrocar a los bolcheviques. Después del fracaso de la intervención aliada en 1920-1921, hubo intentos ocasionales de mejorar las relaciones anglo-soviéticas que nunca llegaron muy lejos.

La mejor oportunidad llegó en 1934 cuando Sir Robert Vansittart, subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores, e Ivan M. Maisky, el soviético polpred, o embajador en Londres, comenzó a hablar de un acercamiento en el verano de 1934. La motivación de ambos fue la creciente amenaza de la Alemania nazi, como lo fue para FDR y Litvinov. En marzo de 1935, Anthony Eden, entonces Lord Privy Seal, fue a Moscú para encontrarse con Stalin, Vyacheslav M. Molotov, Litvinov y otros. Litvinov quería hablar sobre el peligro nazi, pero Eden prefería las generalidades. Litvinov y Maisky pensaban que Eden estaba de su lado, pero estaban equivocados. Cuando asumió el cargo de secretario de Relaciones Exteriores a fines de 1935, frenó casi de inmediato el acercamiento anglo-soviético.

Maisky, el político soviético o embajador en Londres

¿Por qué Eden haría eso? Era el anticomunismo habitual entre la élite gobernante británica, la sovietofobia habitual. Las relaciones anglo-soviéticas nunca pasaron de este falso comienzo, incluso cuando la amenaza nazi a la paz aumentó durante las diversas crisis de finales de la década de 1930. En la conferencia de Munich en septiembre de 1938, los gobiernos británico y francés vendieron Checoslovaquia por cinco meses de falsa seguridad. Tenían ambiciones de mucho más con Herr Hitler, pero él los decepcionó amargamente.

Y finalmente hubo las negociaciones de última oportunidad en 1939 para organizar un frente anglo-franco-soviético contra la Alemania nazi. En abril, el gobierno soviético hizo nuevas ofertas de alianza y las puso por escrito para hacer un punto. Incluso entonces, sin embargo, por asombroso que parezca ahora, Gran Bretaña y Francia no aprovecharon la oportunidad de cerrar un trato con Moscú. Los líderes británicos y franceses simplemente no se tomaron en serio una entente antinazi con la URSS a pesar de la advertencia de Churchill en la Cámara de los Comunes de que sin el Ejército Rojo, Francia y Gran Bretaña no tenían ninguna posibilidad en una guerra contra Hitler.

Litvinov quería hablar sobre el peligro nazi, pero Eden prefirió las generalidades.

En mayo, Stalin despidió a su incondicional narkom Litvinov. Debería haber sido una llamada de atención en Londres y París, pero no fue así. No se puede culpar a Stalin por despedir a Litvinov. Se burlaron de él en el oeste. Desde 1933 había intentado organizar un bloque antinazi. Fue la Gran Alianza que nunca existió. Por cierto, no se trataba de una política personal, sino de una política soviética aprobada por Stalin. Todos los posibles aliados de la URSS habían abandonado Moscú uno tras otro: Estados Unidos, Francia, Italia (sí, incluso la Italia fascista), Gran Bretaña y Rumanía. Incluso los poco fiables checoslovacos eran poco fiables. Polonia, por supuesto, siempre se opuso a la cooperación con la URSS. En julio de 1939, los funcionarios británicos fueron sorprendidos todavía hablando con sus homólogos alemanes sobre una distensión de última hora.

En agosto de 1939, las delegaciones británica y francesa finalmente fueron a Moscú para negociar los términos de una alianza. Viajaban en un mercante fletado lento, sin autoridad para concluir un contrato, pero con instrucciones de “ir muy despacio”. "Con las manos vacías", dijo el negociador jefe francés. El reloj avanzaba hacia la guerra y aún así los británicos y franceses no hablaban en serio con sus supuestos aliados soviéticos.

Ya sabes lo que sucedió después. Stalin se rescató al concluir el pacto de no agresión con Hitler. Nada de lo que estar orgulloso, fíjate, pero ¿qué opciones tenía? ¿Confiar en los franceses? ¿Confiar en los británicos? No eran serios, y no se va a la guerra con aliados que no lo sean. ¿Qué habrías hecho? Por supuesto, los británicos y franceses culparon a Stalin del fracaso de las negociaciones. Y también lo han hecho generaciones de historiadores occidentales y, más recientemente, políticos. Era un Pot audaz llamando a Kettle Black.

En septiembre de 1939, la Wehrmacht invadió Polonia y la derrotó en cuestión de días. En mayo de 1940, Francia fue expulsada de la guerra, que duró solo un poco más de lo que había durado Polonia. ¿No pudieron los franceses haber peleado un poco? Stalin preguntó a sus colegas en ese momento. Y los británicos, ¿cómo pudieron dejar que esto sucediera? Ahora Hitler nos va a romper los sesos, temía con razón Stalin.

El 22 de junio de 1941 Hitler invadió la URSS. Todas las agencias de inteligencia de Europa sabían que Hitler iba a atacar. Las diversas agencias soviéticas también lo sabían y mantenían bien informado a Stalin. Debe haber sido el único líder en Europa que No creo que Hitler invadiría. Los británicos y los estadounidenses calcularon que el Ejército Rojo resistiría de 4 a 6 semanas. No hay mucho optimismo. Los británicos, por supuesto, estaban proyectando desde su propia experiencia. Todavía tenían que vencer a la Wehrmacht en batalla.

David Low, el célebre caricaturista británico, dibujó una imagen y preguntó cuándo Gran Bretaña ofrecería ayuda real en lugar de flores retóricas de alabanza.

Churchill explotó puros y coñac cuando Alemania atacó a la URSS. Siempre puede contar con Winston para una buena cita: "Si Hitler invadiera el infierno, al menos haría una referencia favorable al diablo". En otros asuntos, no estaba tan ansioso a pesar de un gran discurso en la BBC la noche del 22 de junio. Hubo un gran debate dentro del gobierno sobre si el himno nacional soviético, Internationale, debería reproducirse en la radio de la BBC los domingos por la noche junto con los himnos de otros aliados británicos. El gobierno al principio se negó a aprobar, no queriendo parecer que apoyaba la revolución socialista. Un tema delicado, Winston se mantuvo inflexible hasta después de la victoria soviética ante Moscú en diciembre de 1941. Eden, nuevamente secretario de Relaciones Exteriores, pidió al primer ministro que cediera. "Está bien", escribió Churchill en la nota de Eden. Churchill tuvo dificultades para decidir si los rusos eran "bárbaros" o aliados, incluso cuando más los necesitaba.

Ese verano de 1941, Gran Bretaña comenzó a enviar material de guerra a la URSS. No mucho, pero mejor que nada. Gran Bretaña todavía no estaba en condiciones de ofrecer una ayuda importante. Cuando Stalin sugirió que Gran Bretaña enviara tropas a luchar en el frente soviético, Churchill no quiso saber nada, aunque otros en Londres se sintieron culpables porque el Ejército Rojo estaba luchando. El Ministerio de Relaciones Exteriores sugirió una respuesta evasiva. David Low, el célebre caricaturista británico, dibujó una imagen y preguntó cuándo Gran Bretaña ofrecería ayuda real en lugar de flores retóricas de alabanza. A principios de julio de 1941, Maisky, el soviético polpred, planteó la cuestión de un segundo frente en Francia. Eso también estaba fuera de discusión.

¿Querían los británicos luchar hasta el último soldado del Ejército Rojo? En una caricatura, David Low se preguntaba dónde estaban sentados el "Coronel Blimp", el proverbial tory británico podrido, y sus compinches observando desde lejos la guerra en el este. Difícilmente se puede culpar a Stalin por acusar a los británicos de eludir la lucha a fines del verano y el otoño de 1942 con la batalla de Stalingrado en pleno auge. Churchill y Roosevelt hicieron promesas descuidadas sobre un segundo frente que no podían o no querían mantener.

Durante el verano de 1941, Roosevelt se involucró después de sentarse al margen, preocupado por la oposición “aislacionista” y anticomunista. El soviético polpred en Washington informó de obstáculos para obtener ayuda estadounidense, pero luego notó una mejora en el ambiente. En noviembre de 1941, FDR anunció que los suministros de “Préstamo-Arrendamiento” irían a la URSS. La Gran Alianza comenzó a formarse. Roosevelt se convirtió en el padrino de los Tres Grandes.

En una caricatura, David Low se preguntaba dónde estaban sentados el "Coronel Blimp", el proverbial tory británico podrido, y sus compinches observando desde lejos la guerra en el este.

Después de la victoria soviética ante Moscú en diciembre de 1941, el Ministerio de Relaciones Exteriores debatió qué impacto tendría en el curso de la guerra. Stalin podría optar por salir de la guerra dejando a Gran Bretaña y Estados Unidos en la estacada. Sir Orme G. Sargent y Sir Alexander Cadogan, altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, eran grandes sovietófobos. Los historiadores siempre pueden contar con ellos para que digan algo desagradable sobre la URSS. A principios de febrero de 1942, estaban preocupados por el resultado de la guerra. Temían que el Ejército Rojo podría ganar sin la ayuda del oeste. Según Cadogan y Sargent, eso sería una catástrofe. Gran Bretaña no tendría nada que decir sobre el orden de la posguerra.

Esto es lo que Cadogan tuvo que decir el 8 de febrero de 1942: “… deberíamos esperar una presión continua por parte del Soviet, con la erosión de la mano de obra y el material alemán y no también [énfasis en el original] gran avance geográfico ".

Eden respondió el mismo día: “… sigue siendo en general cierto que un colapso alemán este año será una victoria exclusivamente soviética con todo lo que eso implica. Por lo tanto, claramente debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para resolver las quejas y llegar a un acuerdo con [Stalin] para el futuro. Esto también puede evitar que nos engañe, pero al menos eliminará los pretextos. Los tiene ahora… ”Gran Bretaña no tenía ejércitos en Europa, luchando contra los alemanes.

El Ministerio de Relaciones Exteriores tenía dos grandes preocupaciones en febrero de 1942: el Ejército Rojo ganaba demasiado rápido y Stalin los engañaba. ¿Puedes imaginar? El Ejército Rojo ya había sufrido más de 3 millones de bajas, por no hablar de pérdidas civiles, y el Ministerio de Relaciones Exteriores estaba preocupado por la victoria del Ejército Rojo. muy rápido.

Pragmático como era, Churchill sabía lo que tenía que hacer. Le arrojó algunas flores a Stalin: “No tengo palabras para expresar la admiración que todos sentimos por los continuos y brillantes éxitos de sus ejércitos contra el invasor alemán, pero no puedo resistirme a enviarle una palabra más de agradecimiento y felicitación por todo lo que Rusia ha hecho. está haciendo por la causa común ".

Philip Faymonville, el general de brigada a cargo de Préstamo y arrendamiento, se llevaba bien con sus homólogos soviéticos, lo que no le cayó bien al agregado militar estadounidense Joseph Michela.

En julio de 1941, los gobiernos británico y soviético intercambiaron misiones militares. Los tres primeros jefes de misión británicos fueron un fracaso. Eran los generales Frank Noel Mason-Macfarlane, Giffard Martel y Brocas Burrows. Los dos últimos oficiales eran verdaderos sovietófobos azules. El general Burrows había estado en Murmansk durante la intervención británica en 1918-1919. Burrows no pudo ocultar su odio por la URSS. Quería usar medallas que había obtenido de los ejércitos de la Guardia Blanca. El Ministerio de Relaciones Exteriores lo dejó hacerlo a regañadientes. Burrows solo duró unos meses en Moscú antes de que el propio Stalin pidiera su destitución.

También hubo problemas en la embajada de Estados Unidos en Moscú. El brigadier a cargo de Lend-Lease fue Philip Faymonville. Se llevaba bien con sus homólogos soviéticos, lo que no le cayó bien al agregado militar estadounidense Joseph Michela. El general de brigada Michela odiaba a la URSS y desdeñaba al Ejército Rojo. Se equivocó acerca de las capacidades e intenciones soviéticas en casi todos los informes que envió a Washington. ¿Qué diablos estaba haciendo en Moscú? En 1942 acusó a Faymonville de ser homosexual, chantajeado, insinuó la inteligencia soviética. El FBI investigó y no encontró más que elogios para Faymonville. Michela odiaba bien y odiaba a "los rosados" del gobierno de Estados Unidos que apoyaba el esfuerzo bélico soviético. Eso también incluía a FDR, ya que su política era apoyar a la URSS. La embajada de Estados Unidos en Moscú estaba infestada de sovietofóbicos y era una guerra civil entre Michela y Faymonville. En 1943 fueron llamados a Washington.

En el verano de 1944, la sovietofobia en el Ministerio de Guerra británico fue tan intensa que preocupó al Ministerio de Relaciones Exteriores. Stalin estaba seguro de que se enteraría. En agosto de 1944, los Jefes de Estado Mayor se referían a la URSS como “enemigo no. 1 ”. Esto fue una reversión a la década de 1930, cuando las élites occidentales no podían decidir si la URSS o la Alemania nazi eran “el enemigo no. 1. " El Ministerio de Relaciones Exteriores estaba muy alarmado por la incapacidad de los oficiales superiores británicos para comportarse "diplomáticamente" con sus homólogos soviéticos. Para citar al jefe del Departamento del Norte, Christopher F. A. Warner, “las relaciones anglo-rusas de la posguerra se verán irremediablemente perjudicadas con los resultados más espantosos durante quizás 100 años. Este es un precio demasiado alto a pagar por los prejuicios del Jefe del Estado Mayor Imperial [el mariscal de campo Sir Alan Brooke] ”. Incluso Churchill tuvo problemas para contener sus viejos impulsos antibolcheviques, sorprendiendo a sus colegas a veces con comentarios extravagantes sobre los cocodrilos comunistas y los bárbaros rusos.

La rusofobia y la sovietofobia estaban vivas y colegiadas en los rangos superiores de las fuerzas armadas británicas y estadounidenses, incluso cuando el Ejército Rojo aplastaba a la Wehrmacht. Y eso no fue todo. En junio de 1944, Stalin propuso la formación de una Comisión Militar Tripartita para coordinar la planificación militar con los aliados occidentales, que finalmente habían aterrizado en Normandía. Después de meses de retrasos, la propuesta fue abandonada debido a que los jefes de personal británicos arrastraron los pies.

La hostilidad del ejército británico también se manifestó en la planificación para el período de posguerra. En varios documentos de planificación importantes antes del final de la guerra, puede seguir las revisiones de estos documentos donde los autores deslizan preocupaciones sobre una posible amenaza soviética para los intereses británicos en el período de posguerra.

Todo esto ocurrió en el período previo a la conferencia de Yalta. Las aguas relativamente tranquilas de la cooperación entre FDR, Churchill y Stalin en Yalta ocultaron corrientes cruzadas turbulentas debajo de la superficie reluciente que a algunos historiadores les gusta enfatizar. Estas mareas de resaca entraron rápidamente en erupción en las últimas semanas de la guerra.

En marzo de 1945 hubo una disputa sobre las negociaciones secretas angloamericanas en Berna, Suiza, con representantes militares alemanes para la rendición de las fuerzas alemanas en el norte de Italia. A finales de marzo Molotov, narkom de Relaciones Exteriores, acusó a los angloamericanos de ir a espaldas de la Unión Soviética. A principios de abril, la resistencia alemana en el oeste se derrumbó, aunque no en el este. Parecía que el Ejército Rojo iba a tener que soportar la mayoría de las bajas. de nuevo en la reducción de las últimas fuerzas alemanas. La parte soviética debe haberse preguntado si hubo una conexión entre las negociaciones de marzo en Suiza y el fin de la resistencia alemana en el oeste.

En el Ministerio de Relaciones Exteriores, Sargent, subsecretario permanente adjunto, se sintió ofendido por la irritación soviética. Es hora de "un enfrentamiento" con Moscú, escribió a principios de abril de 1945. Un "enfrentamiento", dijo. Hemos soportado a los soviéticos durante mucho tiempo porque eran ellos los que llevaban la peor parte de los combates, pero desde el colapso alemán en Occidente, las cosas han cambiado. Podemos comenzar a establecer condiciones para el lado soviético, escribió Sargent. Lo interesante de su memorando es que ya anticipó la división de Europa entre el este y el oeste. Vamos a "rehabilitar" Alemania, escribió Sargent, como hicimos con Italia "para salvarla del comunismo".

“Ellos [la URSS] bien pueden decidir que no hay un momento que perder en la consolidación de sus cordon sanitaire, no solo contra un futuro peligro alemán, sino contra la inminente penetración de los aliados occidentales ". El padrino Roosevelt acalló la disputa sobre las negociaciones de Berna justo antes de su muerte el 12 de abril. El embajador estadounidense Averill Harriman y el jefe de la misión militar estadounidense en Moscú, el general John R. Deane, se apresuraron a viajar a Washington para obtener, en efecto, el abandono de la política de FDR hacia la Unión Soviética. El fantasma de Roosevelt no pudo hacer mucho contra la Unión Soviética. celo de los subordinados que estaban decididos a arreglar las cosas con la URSS.

Para no quedarse atrás, Churchill ordenó al Estado Mayor Conjunto de Planificación que elaborara planes de contingencia para la guerra contra la URSS. Sí, eso es correcto, por guerra contra la URSS. Este asombroso y escandaloso documento se titulaba Operación “Impensable” y estaba fechado el 22 de mayo de 1945, tres meses después de Yalta. Fue clasificado como "ultrasecreto", y puedes entender por qué. El documento preveía la contingencia de la acción militar contra el Ejército Rojo únicamente quince días después del día VE, haciendo uso de las divisiones alemanas reconstituidas para aliarse con las fuerzas británicas y estadounidenses. "El objetivo general o político es imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y el Imperio Británico". Por supuesto, ofreceremos a los rusos una opción, decía el documento, pero "si quieren una guerra total, están en condiciones de tenerla". Los escardadores de la Oficina de Guerra realmente se equivocaron cuando no destruyeron este documento en particular. Nunca había visto en los archivos británicos tanta estupidez, tantas ideas locas, empaquetadas en un solo 29pp. documento. El general Hastings Ismay, asesor militar del primer ministro, escribió a Churchill a principios de junio que el documento era "hechos desnudos". Los jefes de personal sintieron que "cuanto menos se pusiera en papel ... mejor". Churchill respondió que el artículo era un "estudio preventivo de lo que, espero, sigue siendo una contingencia puramente hipotética". Eso sonó como dar marcha atrás.

Encontrará este documento extraordinario en los Archivos Nacionales Británicos en Kew en un archivo del Gabinete titulado “La amenaza rusa a la civilización occidental”. Supongo que también puede encontrar archivos nuevos como este, con fecha de 2014 o posterior, en las bóvedas secretas de los gobiernos de EE. UU. Y Gran Bretaña. Warner, funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, tenía más razón de lo que pensaba cuando escribió sobre el peligro de 100 años de hostilidad anglo-rusa. Si uno pone en marcha el reloj en 1917, estamos en 103 años y seguimos contando.

Por eso propongo que la conferencia de Yalta fue un espejismo, brillante sin duda, pero todavía un espejismo. Tan pronto como el peligro alemán disminuyó, volvió a la normalidad en Occidente. La Gran Alianza había terminado, era una "tregua", han dicho algunos de mis estudiantes. La guerra fría, que comenzó después de 1917, se reanudó gradualmente en la primavera de 1945. Cuente los años desde 1917 cuando la URSS y Rusia han tenido buenas relaciones con Occidente y con los Estados Unidos en particular. Cuatro años de cada 103 no dejan un siglo de hostilidad, y esto no es un buen augurio para el cambio en el futuro previsible. Es mejor ver las cosas como son y no como desearía que fueran.

Las aguas relativamente tranquilas de la cooperación entre FDR, Churchill y Stalin en Yalta ocultaron corrientes cruzadas turbulentas debajo de la superficie reluciente que a algunos historiadores les gusta enfatizar. Estas mareas de resaca entraron rápidamente en erupción en las últimas semanas de la guerra.

Mucho se ha escrito a lo largo de los años sobre la conferencia de Yalta en tiempos de guerra, y sin duda se derramará más tinta este año, en su 75º aniversario. Se suponía que Yalta marcaría el comienzo de la cooperación anglo-estadounidense-soviética de la posguerra. Se discutieron planes para las Naciones Unidas. Alemania debía ser resuelta para que no volviera a amenazar la seguridad europea. Se pagarían reparaciones en especie a la URSS para ayudar a reconstruir el país. Polonia se trasladaría hacia el oeste con un nuevo gobierno aceptable para los tres grandes aliados. La URSS entraría en guerra contra Japón, y así sucesivamente. El ambiente en las reuniones fue cordial, pero la cordialidad no duró mucho. Todas las grandes esperanzas pronto se desvanecieron, y luego fueron seguidas por una confusión de recriminaciones. El ingenuo y enfermo Franklin Roosevelt (FDR) cedió ante Joseph Stalin. O FDR traicionó a Winston Churchill. O Churchill y FDR abandonó Polonia al comunismo. O ... y esta es quizás la opinión más común en Occidente, Stalin traicionó a la Gran Alianza y engañó a sus socios. Yalta, se mire como se mire, no condujo a esos "amplios, tierras altas iluminadas por el sol ”, como dijo Churchill, en el que muchos depositaron sus esperanzas.

Al gobierno ruso le gusta recordarle a la gente en Occidente la Gran Alianza contra la Alemania nazi con miras a mejorar las relaciones en el presente por alguna nueva causa común, o simplemente porque no hay otra alternativa. Uno puede entender esa necesidad y el razonamiento, y más poder para los rusos por intentarlo, pero como historiador, sigo los rastros de las pruebas dondequiera que me lleven.

En noviembre de 1933, FDR y Maksim M. Litvinov, entonces comisario (narkom) de asuntos exteriores, negociaron el reconocimiento de la URSS por parte de Estados Unidos.

Si tan solo las cosas hubieran sido diferentes. Por ejemplo, si tan solo FDR no hubiera muerto repentinamente el 12 de abril de 1945, y si tan solo Harry Truman no se hubiera convertido en presidente de los Estados Unidos. No estoy seguro de que la presencia continua de FDR en la Casa Blanca hubiera importado de una forma u otra. En noviembre de 1933 FDR y Maksim M. Litvinov, entonces comisario (narkom) para asuntos exteriores, negoció el reconocimiento estadounidense de la URSS. Tanto Roosevelt como Stalin querían cerrar un trato, especialmente sobre las deudas pendientes del período revolucionario. Esto habría permitido una cooperación más amplia en cuestiones "políticas", principalmente la seguridad contra la Alemania nazi y el Japón imperial. Si estos dos poderosos líderes querían ponerse en mejores términos en 1933, un acercamiento soviético-estadounidense debería haber comenzado en ese año, y no en 1941.¿Qué sucedió? El Departamento de Estado, lleno de sovietofóbicos, intervino para frustrar la salida de FDR y Litvinov. ¿Hubiera sido diferente en 1945, si Roosevelt hubiera vivido?

No eran sólo los anticomunistas de Estados Unidos los que se oponían a la cooperación de posguerra con la URSS; también había sovietofóbicos en Londres. Las relaciones anglo-soviéticas fueron casi siempre malas entre 1917 y 1941. Después de que los bolcheviques tomaron el poder en noviembre de 1917, el gobierno británico envió tropas a los rincones más lejanos de Rusia y pagó más de £ 100 millones de libras para apoyar la resistencia de la Guardia Blanca contra Rusia soviética. Esto no era dinero para cerveza. Si hubiera sido por Winston Churchill, entonces secretario de Estado para la Guerra (desde enero de 1919), se habría hecho mucho más para derrocar a los bolcheviques. Después del fracaso de la intervención aliada en 1920-1921, hubo intentos ocasionales de mejorar las relaciones anglo-soviéticas que nunca llegaron muy lejos.

La mejor oportunidad llegó en 1934 cuando Sir Robert Vansittart, subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores, e Ivan M. Maisky, el soviético polpred, o embajador en Londres, comenzó a hablar de un acercamiento en el verano de 1934. La motivación de ambos fue la creciente amenaza de la Alemania nazi, como lo fue para FDR y Litvinov. En marzo de 1935, Anthony Eden, entonces Lord Privy Seal, fue a Moscú para encontrarse con Stalin, Vyacheslav M. Molotov, Litvinov y otros. Litvinov quería hablar sobre el peligro nazi, pero Eden prefería las generalidades. Litvinov y Maisky pensaban que Eden estaba de su lado, pero estaban equivocados. Cuando asumió el cargo de secretario de Relaciones Exteriores a fines de 1935, frenó casi de inmediato el acercamiento anglo-soviético.

Maisky, el político soviético o embajador en Londres

¿Por qué Eden haría eso? Era el anticomunismo habitual entre la élite gobernante británica, la sovietofobia habitual. Las relaciones anglo-soviéticas nunca pasaron de este falso comienzo, incluso cuando la amenaza nazi a la paz aumentó durante las diversas crisis de finales de la década de 1930. En la conferencia de Munich en septiembre de 1938, los gobiernos británico y francés vendieron Checoslovaquia por cinco meses de falsa seguridad. Tenían ambiciones de mucho más con Herr Hitler, pero él los decepcionó amargamente.

Y finalmente hubo las negociaciones de última oportunidad en 1939 para organizar un frente anglo-franco-soviético contra la Alemania nazi. En abril, el gobierno soviético hizo nuevas ofertas de alianza y las puso por escrito para hacer un punto. Incluso entonces, sin embargo, por asombroso que parezca ahora, Gran Bretaña y Francia no aprovecharon la oportunidad de cerrar un trato con Moscú. Los líderes británicos y franceses simplemente no se tomaron en serio una entente antinazi con la URSS a pesar de la advertencia de Churchill en la Cámara de los Comunes de que sin el Ejército Rojo, Francia y Gran Bretaña no tenían ninguna posibilidad en una guerra contra Hitler.

Litvinov quería hablar sobre el peligro nazi, pero Eden prefirió las generalidades.

En mayo, Stalin despidió a su incondicional narkom Litvinov. Debería haber sido una llamada de atención en Londres y París, pero no fue así. No se puede culpar a Stalin por despedir a Litvinov. Se burlaron de él en el oeste. Desde 1933 había intentado organizar un bloque antinazi. Fue la Gran Alianza que nunca existió. Por cierto, no se trataba de una política personal, sino de una política soviética aprobada por Stalin. Todos los posibles aliados de la URSS habían abandonado Moscú uno tras otro: Estados Unidos, Francia, Italia (sí, incluso la Italia fascista), Gran Bretaña y Rumanía. Incluso los poco fiables checoslovacos eran poco fiables. Polonia, por supuesto, siempre se opuso a la cooperación con la URSS. En julio de 1939, los funcionarios británicos fueron sorprendidos todavía hablando con sus homólogos alemanes sobre una distensión de última hora.

En agosto de 1939, las delegaciones británica y francesa finalmente fueron a Moscú para negociar los términos de una alianza. Viajaban en un mercante fletado lento, sin autoridad para concluir un contrato, pero con instrucciones de “ir muy despacio”. "Con las manos vacías", dijo el negociador jefe francés. El reloj avanzaba hacia la guerra y aún así los británicos y franceses no hablaban en serio con sus supuestos aliados soviéticos.

Ya sabes lo que sucedió después. Stalin se rescató al concluir el pacto de no agresión con Hitler. Nada de lo que estar orgulloso, fíjate, pero ¿qué opciones tenía? ¿Confiar en los franceses? ¿Confiar en los británicos? No eran serios, y no se va a la guerra con aliados que no lo sean. ¿Qué habrías hecho? Por supuesto, los británicos y franceses culparon a Stalin del fracaso de las negociaciones. Y también lo han hecho generaciones de historiadores occidentales y, más recientemente, políticos. Era un Pot audaz llamando a Kettle Black.

En septiembre de 1939, la Wehrmacht invadió Polonia y la derrotó en cuestión de días. En mayo de 1940, Francia fue expulsada de la guerra, que duró solo un poco más de lo que había durado Polonia. ¿No pudieron los franceses haber peleado un poco? Stalin preguntó a sus colegas en ese momento. Y los británicos, ¿cómo pudieron dejar que esto sucediera? Ahora Hitler nos va a romper los sesos, temía con razón Stalin.

El 22 de junio de 1941 Hitler invadió la URSS. Todas las agencias de inteligencia de Europa sabían que Hitler iba a atacar. Las diversas agencias soviéticas también lo sabían y mantenían bien informado a Stalin. Debe haber sido el único líder en Europa que No creo que Hitler invadiría. Los británicos y los estadounidenses calcularon que el Ejército Rojo resistiría de 4 a 6 semanas. No hay mucho optimismo. Los británicos, por supuesto, estaban proyectando desde su propia experiencia. Todavía tenían que vencer a la Wehrmacht en batalla.

David Low, el célebre caricaturista británico, dibujó una imagen y preguntó cuándo Gran Bretaña ofrecería ayuda real en lugar de flores retóricas de alabanza.

Churchill explotó puros y coñac cuando Alemania atacó a la URSS. Siempre puede contar con Winston para una buena cita: "Si Hitler invadiera el infierno, al menos haría una referencia favorable al diablo". En otros asuntos, no estaba tan ansioso a pesar de un gran discurso en la BBC la noche del 22 de junio. Hubo un gran debate dentro del gobierno sobre si el himno nacional soviético, Internationale, debería reproducirse en la radio de la BBC los domingos por la noche junto con los himnos de otros aliados británicos. El gobierno al principio se negó a aprobar, no queriendo parecer que apoyaba la revolución socialista. Un tema delicado, Winston se mantuvo inflexible hasta después de la victoria soviética ante Moscú en diciembre de 1941. Eden, nuevamente secretario de Relaciones Exteriores, pidió al primer ministro que cediera. "Está bien", escribió Churchill en la nota de Eden. Churchill tuvo dificultades para decidir si los rusos eran "bárbaros" o aliados, incluso cuando más los necesitaba.

Ese verano de 1941, Gran Bretaña comenzó a enviar material de guerra a la URSS. No mucho, pero mejor que nada. Gran Bretaña todavía no estaba en condiciones de ofrecer una ayuda importante. Cuando Stalin sugirió que Gran Bretaña enviara tropas a luchar en el frente soviético, Churchill no quiso saber nada, aunque otros en Londres se sintieron culpables porque el Ejército Rojo estaba luchando. El Ministerio de Relaciones Exteriores sugirió una respuesta evasiva. David Low, el célebre caricaturista británico, dibujó una imagen y preguntó cuándo Gran Bretaña ofrecería ayuda real en lugar de flores retóricas de alabanza. A principios de julio de 1941, Maisky, el soviético polpred, planteó la cuestión de un segundo frente en Francia. Eso también estaba fuera de discusión.

¿Querían los británicos luchar hasta el último soldado del Ejército Rojo? En una caricatura, David Low se preguntaba dónde estaban sentados el "Coronel Blimp", el proverbial tory británico podrido, y sus compinches observando desde lejos la guerra en el este. Difícilmente se puede culpar a Stalin por acusar a los británicos de eludir la lucha a fines del verano y el otoño de 1942 con la batalla de Stalingrado en pleno auge. Churchill y Roosevelt hicieron promesas descuidadas sobre un segundo frente que no podían o no querían mantener.

Durante el verano de 1941, Roosevelt se involucró después de sentarse al margen, preocupado por la oposición “aislacionista” y anticomunista. El soviético polpred en Washington informó de obstáculos para obtener ayuda estadounidense, pero luego notó una mejora en el ambiente. En noviembre de 1941, FDR anunció que los suministros de “Préstamo-Arrendamiento” irían a la URSS. La Gran Alianza comenzó a formarse. Roosevelt se convirtió en el padrino de los Tres Grandes.

En una caricatura, David Low se preguntaba dónde estaban sentados el "Coronel Blimp", el proverbial tory británico podrido, y sus compinches observando desde lejos la guerra en el este.

Después de la victoria soviética ante Moscú en diciembre de 1941, el Ministerio de Relaciones Exteriores debatió qué impacto tendría en el curso de la guerra. Stalin podría optar por salir de la guerra dejando a Gran Bretaña y Estados Unidos en la estacada. Sir Orme G. Sargent y Sir Alexander Cadogan, altos funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, eran grandes sovietófobos. Los historiadores siempre pueden contar con ellos para que digan algo desagradable sobre la URSS. A principios de febrero de 1942, estaban preocupados por el resultado de la guerra. Temían que el Ejército Rojo podría ganar sin la ayuda del oeste. Según Cadogan y Sargent, eso sería una catástrofe. Gran Bretaña no tendría nada que decir sobre el orden de la posguerra.

Esto es lo que Cadogan tuvo que decir el 8 de febrero de 1942: “… deberíamos esperar una presión continua por parte del Soviet, con la erosión de la mano de obra y el material alemán y no también [énfasis en el original] gran avance geográfico ".

Eden respondió el mismo día: “… sigue siendo en general cierto que un colapso alemán este año será una victoria exclusivamente soviética con todo lo que eso implica. Por lo tanto, claramente debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para resolver las quejas y llegar a un acuerdo con [Stalin] para el futuro. Esto también puede evitar que nos engañe, pero al menos eliminará los pretextos. Los tiene ahora… ”Gran Bretaña no tenía ejércitos en Europa, luchando contra los alemanes.

El Ministerio de Relaciones Exteriores tenía dos grandes preocupaciones en febrero de 1942: el Ejército Rojo ganaba demasiado rápido y Stalin los engañaba. ¿Puedes imaginar? El Ejército Rojo ya había sufrido más de 3 millones de bajas, por no hablar de pérdidas civiles, y el Ministerio de Relaciones Exteriores estaba preocupado por la victoria del Ejército Rojo. muy rápido.

Pragmático como era, Churchill sabía lo que tenía que hacer. Le arrojó algunas flores a Stalin: “No tengo palabras para expresar la admiración que todos sentimos por los continuos y brillantes éxitos de sus ejércitos contra el invasor alemán, pero no puedo resistirme a enviarle una palabra más de agradecimiento y felicitación por todo lo que Rusia ha hecho. está haciendo por la causa común ".

Philip Faymonville, el general de brigada a cargo de Préstamo y arrendamiento, se llevaba bien con sus homólogos soviéticos, lo que no le cayó bien al agregado militar estadounidense Joseph Michela.

En julio de 1941, los gobiernos británico y soviético intercambiaron misiones militares. Los tres primeros jefes de misión británicos fueron un fracaso. Eran los generales Frank Noel Mason-Macfarlane, Giffard Martel y Brocas Burrows. Los dos últimos oficiales eran verdaderos sovietófobos azules. El general Burrows había estado en Murmansk durante la intervención británica en 1918-1919. Burrows no pudo ocultar su odio por la URSS. Quería usar medallas que había obtenido de los ejércitos de la Guardia Blanca. El Ministerio de Relaciones Exteriores lo dejó hacerlo a regañadientes. Burrows solo duró unos meses en Moscú antes de que el propio Stalin pidiera su destitución.

También hubo problemas en la embajada de Estados Unidos en Moscú. El brigadier a cargo de Lend-Lease fue Philip Faymonville. Se llevaba bien con sus homólogos soviéticos, lo que no le cayó bien al agregado militar estadounidense Joseph Michela. El general de brigada Michela odiaba a la URSS y desdeñaba al Ejército Rojo. Se equivocó acerca de las capacidades e intenciones soviéticas en casi todos los informes que envió a Washington. ¿Qué diablos estaba haciendo en Moscú? En 1942 acusó a Faymonville de ser homosexual, chantajeado, insinuó la inteligencia soviética. El FBI investigó y no encontró más que elogios para Faymonville. Michela odiaba bien y odiaba a "los rosados" del gobierno de Estados Unidos que apoyaba el esfuerzo bélico soviético. Eso también incluía a FDR, ya que su política era apoyar a la URSS. La embajada de Estados Unidos en Moscú estaba infestada de sovietofóbicos y era una guerra civil entre Michela y Faymonville. En 1943 fueron llamados a Washington.

En el verano de 1944, la sovietofobia en el Ministerio de Guerra británico fue tan intensa que preocupó al Ministerio de Relaciones Exteriores. Stalin estaba seguro de que se enteraría. En agosto de 1944, los Jefes de Estado Mayor se referían a la URSS como “enemigo no. 1 ”. Esto fue una reversión a la década de 1930, cuando las élites occidentales no podían decidir si la URSS o la Alemania nazi eran “el enemigo no. 1. " El Ministerio de Relaciones Exteriores estaba muy alarmado por la incapacidad de los oficiales superiores británicos para comportarse "diplomáticamente" con sus homólogos soviéticos. Para citar al jefe del Departamento del Norte, Christopher F. A. Warner, “las relaciones anglo-rusas de la posguerra se verán irremediablemente perjudicadas con los resultados más espantosos durante quizás 100 años. Este es un precio demasiado alto a pagar por los prejuicios del Jefe del Estado Mayor Imperial [el mariscal de campo Sir Alan Brooke] ”. Incluso Churchill tuvo problemas para contener sus viejos impulsos antibolcheviques, sorprendiendo a sus colegas a veces con comentarios extravagantes sobre los cocodrilos comunistas y los bárbaros rusos.

La rusofobia y la sovietofobia estaban vivas y colegiadas en los rangos superiores de las fuerzas armadas británicas y estadounidenses, incluso cuando el Ejército Rojo aplastaba a la Wehrmacht. Y eso no fue todo. En junio de 1944, Stalin propuso la formación de una Comisión Militar Tripartita para coordinar la planificación militar con los aliados occidentales, que finalmente habían aterrizado en Normandía. Después de meses de retrasos, la propuesta fue abandonada debido a que los jefes de personal británicos arrastraron los pies.

La hostilidad del ejército británico también se manifestó en la planificación para el período de posguerra. En varios documentos de planificación importantes antes del final de la guerra, puede seguir las revisiones de estos documentos donde los autores deslizan preocupaciones sobre una posible amenaza soviética para los intereses británicos en el período de posguerra.

Todo esto ocurrió en el período previo a la conferencia de Yalta. Las aguas relativamente tranquilas de la cooperación entre FDR, Churchill y Stalin en Yalta ocultaron corrientes cruzadas turbulentas debajo de la superficie reluciente que a algunos historiadores les gusta enfatizar. Estas mareas de resaca entraron rápidamente en erupción en las últimas semanas de la guerra.

En marzo de 1945 hubo una disputa sobre las negociaciones secretas angloamericanas en Berna, Suiza, con representantes militares alemanes para la rendición de las fuerzas alemanas en el norte de Italia. A finales de marzo Molotov, narkom de Relaciones Exteriores, acusó a los angloamericanos de ir a espaldas de la Unión Soviética. A principios de abril, la resistencia alemana en el oeste se derrumbó, aunque no en el este. Parecía que el Ejército Rojo iba a tener que soportar la mayoría de las bajas. de nuevo en la reducción de las últimas fuerzas alemanas. La parte soviética debe haberse preguntado si hubo una conexión entre las negociaciones de marzo en Suiza y el fin de la resistencia alemana en el oeste.

En el Ministerio de Relaciones Exteriores, Sargent, subsecretario permanente adjunto, se sintió ofendido por la irritación soviética. Es hora de "un enfrentamiento" con Moscú, escribió a principios de abril de 1945. Un "enfrentamiento", dijo. Hemos soportado a los soviéticos durante mucho tiempo porque eran ellos los que llevaban la peor parte de los combates, pero desde el colapso alemán en Occidente, las cosas han cambiado. Podemos comenzar a establecer condiciones para el lado soviético, escribió Sargent. Lo interesante de su memorando es que ya anticipó la división de Europa entre el este y el oeste. Vamos a "rehabilitar" Alemania, escribió Sargent, como hicimos con Italia "para salvarla del comunismo".

“Ellos [la URSS] bien pueden decidir que no hay un momento que perder en la consolidación de sus cordon sanitaire, no solo contra un futuro peligro alemán, sino contra la inminente penetración de los aliados occidentales ". El padrino Roosevelt acalló la disputa sobre las negociaciones de Berna justo antes de su muerte el 12 de abril. El embajador estadounidense Averill Harriman y el jefe de la misión militar estadounidense en Moscú, el general John R. Deane, se apresuraron a viajar a Washington para obtener, en efecto, el abandono de la política de FDR hacia la Unión Soviética. El fantasma de Roosevelt no pudo hacer mucho contra la Unión Soviética. celo de los subordinados que estaban decididos a arreglar las cosas con la URSS.

Para no quedarse atrás, Churchill ordenó al Estado Mayor Conjunto de Planificación que elaborara planes de contingencia para la guerra contra la URSS. Sí, eso es correcto, por guerra contra la URSS. Este asombroso y escandaloso documento se titulaba Operación “Impensable” y estaba fechado el 22 de mayo de 1945, tres meses después de Yalta. Fue clasificado como "ultrasecreto", y puedes entender por qué. El documento preveía la contingencia de la acción militar contra el Ejército Rojo únicamente quince días después del día VE, haciendo uso de las divisiones alemanas reconstituidas para aliarse con las fuerzas británicas y estadounidenses. "El objetivo general o político es imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y el Imperio Británico". Por supuesto, ofreceremos a los rusos una opción, decía el documento, pero "si quieren una guerra total, están en condiciones de tenerla". Los escardadores de la Oficina de Guerra realmente se equivocaron cuando no destruyeron este documento en particular. Nunca había visto en los archivos británicos tanta estupidez, tantas ideas locas, empaquetadas en un solo 29pp. documento. El general Hastings Ismay, asesor militar del primer ministro, escribió a Churchill a principios de junio que el documento era "hechos desnudos". Los jefes de personal sintieron que "cuanto menos se pusiera en papel ... mejor". Churchill respondió que el artículo era un "estudio preventivo de lo que, espero, sigue siendo una contingencia puramente hipotética". Eso sonó como dar marcha atrás.

Encontrará este documento extraordinario en los Archivos Nacionales Británicos en Kew en un archivo del Gabinete titulado “La amenaza rusa a la civilización occidental”. Supongo que también puede encontrar archivos nuevos como este, con fecha de 2014 o posterior, en las bóvedas secretas de los gobiernos de EE. UU. Y Gran Bretaña. Warner, funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, tenía más razón de lo que pensaba cuando escribió sobre el peligro de 100 años de hostilidad anglo-rusa. Si uno pone en marcha el reloj en 1917, estamos en 103 años y seguimos contando.

Por eso propongo que la conferencia de Yalta fue un espejismo, brillante sin duda, pero todavía un espejismo. Tan pronto como el peligro alemán disminuyó, volvió a la normalidad en Occidente. La Gran Alianza había terminado, era una "tregua", han dicho algunos de mis estudiantes. La guerra fría, que comenzó después de 1917, se reanudó gradualmente en la primavera de 1945. Cuente los años desde 1917 cuando la URSS y Rusia han tenido buenas relaciones con Occidente y con los Estados Unidos en particular.Cuatro años de cada 103 no dejan un siglo de hostilidad, y esto no es un buen augurio para el cambio en el futuro previsible. Es mejor ver las cosas como son y no como desearía que fueran.


Diferencias entre Yalta y Potsdam

Las conferencias de Yalta y Potsdam fueron las dos conferencias de paz más importantes de la Segunda Guerra Mundial. Las principales potencias en las conferencias fueron Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética. Las conferencias de Yalta y Potsdam fueron convocadas para ayudar a los Aliados a decidir qué pasaría con Europa, y en particular con Alemania, al final de la Segunda Guerra Mundial.

La conferencia en Yalta tuvo lugar del 4 al 11 de febrero de 1945. Yalta se encuentra en la costa sur de Ucrania. Los & # 8220Big Three & # 8221 en Yalta fueron el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt, el primer ministro soviético Joseph Stalin y el primer ministro británico Winston Churchill. Al llegar a la conferencia, la Unión Soviética ocupaba la posición militar más fuerte de Europa. Controlaban Rumania, Bulgaria y la mayor parte de Polonia y Hungría, Yugoslavia y Checoslovaquia, y se habían trasladado a 100 millas de Berlín.

La Conferencia de Potsdam tuvo lugar en Alemania, del 17 de julio al 2 de agosto de 1945. Las naciones & # 8220Big Three & # 8221 estuvieron nuevamente representadas, aunque sus líderes habían cambiado. Stalin estaba allí, pero Truman se había convertido en presidente cuando Roosevelt murió en abril. Churchill estaba allí para comenzar la conferencia, pero fue reemplazado cuando Clement Atlee fue elegido Primer Ministro en medio de la conferencia el 26 de julio. Surgieron muchas cosas de la Conferencia de Yalta, incluida la ocupación de Alemania y las reparaciones. También se discutieron los planes para los juicios por crímenes de guerra y una posible rendición por parte de Japón.

Yalta y Potsdam & # 8211 lo básico

Yalta & # 8211 Febrero de 1945: Alemania aún no había sido derrotada, por lo que, aunque había tensiones sobre Polonia, los tres grandes & # 8211 Stalin, Roosevelt y Churchill & # 8211 lograron acceder a dividir Alemania en cuatro zonas de ocupación, y permitir elecciones libres en países de Europa del Este. Rusia fue invitada a unirse a las Naciones Unidas y Rusia prometió unirse a la guerra contra Japón cuando Alemania fuera derrotada.

Potsdam & # 8211 julio de 1945: Alemania había sido derrotada, Roosevelt había muerto y Churchill había perdido las elecciones de 1945 & # 8211 así que hubo desacuerdos abiertos. Truman salió enojado por el tamaño de las reparaciones y el hecho de que se estaba estableciendo un gobierno comunista en Polonia. Truman no le dijo a Stalin que tenía la bomba atómica.

Ayudará si puede describir las enormes diferencias entre Yalta y Potsdam & # 8211 los problemas eran los mismos, pero la buena voluntad para superarlos desapareció, porque los países ya no necesitaban permanecer unidos. Tenga en cuenta que no todas las promesas incumplidas fueron de Stalin:


La inevitabilidad de la Guerra Fría

Michael Dobbs es el autor de una trilogía de la Guerra Fría recientemente terminada que incluye "Abajo el Gran Hermano", sobre el colapso del comunismo, "Un minuto para la medianoche", sobre la crisis de los misiles en Cuba y "Seis meses en 1945".


Crédito: Personal de Wikimedia Commons / HNN.

Como historiador y periodista, me interesan los momentos clave de la historia. Fui testigo de uno de esos momentos como reportero del El Correo de Washington en la Unión Soviética y Europa del Este al final de la Guerra Fría. Mi nuevo libro Seis meses en 1945: FDR, Stalin, Churchill y Truman: de la Guerra Mundial a la Guerra Fría, se centra en otra transición histórica igualmente trascendental de una era a otra.

Los historiadores están bastante de acuerdo en que la Guerra Fría terminó con la caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989. Pero cuándo, por qué y cómo comenzó ha sido objeto de mucho debate. Los historiadores tradicionalistas enfatizan la sovietización de Europa del Este, que culminó con el golpe de Estado liderado por los comunistas en Checoslovaquia en febrero de 1948, orquestado por Josef Stalin. Los revisionistas acusan al presidente Truman de preparar el escenario para la Guerra Fría con el bombardeo de Hiroshima en agosto de 1945 y su adopción de la "diplomacia atómica" contra la Unión Soviética.

La premisa detrás de estas versiones contrapuestas de la historia es que uno u otro líder político fue responsable del gran choque ideológico que dominó la segunda mitad del siglo XX. Estoy en desacuerdo. Creo que la Guerra Fría fue la secuela prácticamente inevitable de la Segunda Guerra Mundial. Mientras ambos estuvieran luchando contra la Alemania nazi, Estados Unidos y la Unión Soviética tenían motivos para preservar su alianza y ocultar cualquier desacuerdo. Tan pronto como su enemigo común fue derrotado y los estadounidenses y los rusos se encontraron en el corazón de Europa, sus intereses políticos y económicos divergieron marcadamente. La amistad se convirtió en rivalidad en un abrir y cerrar de ojos.

Adolf Hitler, con su retorcida pero ocasionalmente brillante comprensión de las fuerzas históricas, acertó cuando concluyó en abril de 1945 que la derrota del Tercer Reich dejaría “sólo a dos grandes potencias capaces de enfrentarse entre sí: los Estados Unidos y la Rusia soviética. " Continuó prediciendo que "las leyes tanto de la historia como de la geografía obligarán a estas dos potencias a una prueba de fuerza, ya sea militar o en los campos de la economía y la ideología".

Prácticamente todos los acontecimientos decisivos de la primera Guerra Fría se remontan al período de seis meses entre febrero y agosto de 1945 que abarcó la conferencia de Yalta, la muerte de Franklin Roosevelt, el final de la Segunda Guerra Mundial, la desintegración de la Alianza de Hitler y el amanecer de la era atómica. El golpe de Checoslovaquia siguió un patrón establecido en Rumania en las semanas inmediatamente posteriores a Yalta, con los comunistas respaldados por Moscú usando su control sobre las fuerzas de seguridad para tomar el poder por completo. El apoyo de Truman a los gobiernos pro-occidentales en Grecia y Turquía en 1947 siguió lógicamente a su anterior resistencia a los planes soviéticos de adquirir bases militares a lo largo de los Dardanelos y en el Mediterráneo. El bloqueo de Berlín de 1948-1949 tuvo su origen en las disputas por los derechos de acceso occidentales a la ciudad durante la conferencia de Potsdam en julio de 1945.

Cualquier posibilidad de evitar una confrontación global entre las dos superpotencias emergentes se vio superada por la carrera de armamentos nucleares, que también comenzó en este período de seis meses. Mucho antes del bombardeo de Hiroshima, los rusos y los estadounidenses participaron en una frenética competencia para localizar materiales para fabricar bombas en medio de las ruinas del Tercer Reich y contratar científicos alemanes para sus proyectos nucleares y de misiles. Una vez que Stalin supo que los estadounidenses tenían una bomba atómica, estuvo decidido a adquirir una también.

Hay muchas pruebas de que ninguno de los directores quería una Guerra Fría. Si bien Stalin consideraba inevitable un enfrentamiento a largo plazo, hubiera preferido un período de distensión con el campo imperialista que hubiera permitido a Rusia reparar la devastación causada por la guerra. Pero no estaba dispuesto a sacrificar las ganancias territoriales en Europa del Este que habían sido adquiridas con tanto sacrificio.

A su manera, los líderes estadounidenses eran al menos tan ideológicos como los líderes soviéticos. Stalin estaba dispuesto a dividir el continente, según el principio de que "cada uno impone su propio sistema hasta donde su ejército puede llegar". Pero esto era un anatema para los estadounidenses que seguían comprometidos, al menos en teoría, con la proposición wilsoniana de que el mundo tenía que ser "seguro para la democracia".

Pocos estadounidenses estaban más comprometidos con la preservación de la alianza en tiempos de guerra que Harry Hopkins, el confidente más cercano de FDR y uno de los primeros asesores de Truman. Pero incluso Hopkins se vio obligado a revisar sus optimistas opiniones sobre las perspectivas de cooperación de posguerra tras una reunión con Stalin en Moscú en mayo de 1945. “El pueblo estadounidense no solo quiere libertad para sí mismo”, le dijo al experto soviético Charles Bohlen. “Quieren libertad en todo el mundo para otras personas también”.

La incompatibilidad de las dos ideologías en competencia era a menudo más clara en un nivel inferior que en el nivel de los estadistas y diplomáticos de alto nivel. Mientras los Tres Grandes intentaban elaborar un plan para la ocupación conjunta de Alemania en Potsdam en julio de 1945, sus soldados ya se disparaban entre sí en las calles de Berlín, a unos kilómetros de la carretera. Estas primeras escaramuzas surgieron de la lucha por el control de la ciudad, pero también representaron dos culturas, sistemas económicos y una visión general del mundo completamente diferentes. Después de una gira de seis días por Alemania ese mismo mes, un oficial de inteligencia británico, Goronwy Rees, concluyó que "la guerra entre los rusos y las democracias se acerca, y de hecho ya ha comenzado".

El comienzo de la Guerra Fría a veces se remonta al discurso del Telón de Acero de Churchill en Fulton, Missouri, en marzo de 1946. Pero olvidamos que el primer ministro británico había estado usando ese tipo de imágenes mucho antes. El 12 de mayo de 1945, cinco días después del día VE, se quejó a Truman de que "una cortina de hierro está bajada" en todo el frente ruso. "No sabemos qué está pasando detrás". Churchill se refería aquí a una cortina de información, la precuela indispensable para la consolidación del control soviético sobre una vasta extensión de Europa.

Otro marcador ampliamente aceptado para el comienzo de la Guerra Fría es el "telegrama largo" enviado por el diplomático estadounidense George Kennan al Departamento de Estado en febrero de 1946, en el que describía la estrategia que más tarde se conoció como "contención". Pero eso tampoco era nada nuevo. Desde su posición aislada en Moscú, Kennan había estado convencido durante mucho tiempo de que la Rusia soviética era un "socio inadecuado" para los Estados Unidos y había abogado por la división de Europa en esferas de influencia estadounidense y soviética. Su "telegrama largo" difería de sus despachos anteriores sólo en la entusiasta recepción que se le concedió en Washington.

Si desea retroceder aún más en la historia, considere las opiniones de Alexis de Toqueville, quien señaló que Estados Unidos y Rusia se guiaron por principios ideológicos opuestos. “El principal instrumento del primero es la libertad del segundo, la servidumbre”, escribió el vidente francés en 1835. “Su punto de partida es diferente y sus cursos no son los mismos, pero cada uno de ellos parece marcado por la voluntad del Cielo de influir los destinos de la mitad del mundo ".

Cuando se trata del comienzo de la Guerra Fría, la teoría del “gran hombre” de la historia no explica mucho. A su manera, Roosevelt, Stalin, Churchill y Truman lucharon para evitar la división del mundo en campos ideológico-militares rivales. Cómo, a pesar de esto, llegaron a implementar “la voluntad del cielo” es la historia de seis meses en 1945.


Introducción

¿Quién acuñó por primera vez la frase "Guerra Fría"? El consenso general entre los historiadores es que fue el célebre autor y periodista, George Orwell, en su ensayo 'You and the Atom Bomb' publicado en la revista Tribune el 19 de octubre de 1945 (aunque un biógrafo ha rastreado su uso de la frase hasta 1943). En el artículo de 1945, Orwell reflexionaba sobre las repercusiones de "un estado que era a la vez invencible y en un estado permanente de" Guerra Fría "con sus vecinos". Imaginó "la perspectiva de dos o tres super-estados monstruosos" dominando el mundo y poseyendo armas que pueden matar a millones en segundos. Orwell concluyó que la bomba atómica probablemente "pondría fin a guerras a gran escala a costa de prolongar indefinidamente una" paz que no es paz ".

Mirando hacia el futuro

Mirando hacia atrás en las predicciones de Orwell, poseía una previsión asombrosa. La Guerra Fría (1945-1991) fue un enfrentamiento, tanto militar como ideológico, entre dos superpotencias, los Estados Unidos capitalistas y la Unión Soviética comunista (y sus respectivos aliados), aún más tensa por la amenaza de una guerra nuclear. Este enfrentamiento tan cargado fue un hilo que atravesó acontecimientos históricos como el telón de acero, la crisis de los misiles en Cuba y la construcción y el desmantelamiento del Muro de Berlín.

Debido a que había tanto en juego, posiblemente el futuro mismo de la civilización, las superpotencias evitaron la confrontación directa pero libraron una serie de salvajes guerras por poderes en Asia, África y América Latina, apoyando a las facciones locales. La predicción de Orwell de "paz que no es paz" se confirmó.

Revelaciones

Al contemplar la Guerra Fría desde la perspectiva actual, no se puede predecir un aspecto: las sorpresas que pueden surgir de documentos que no ha visto antes. Hay muchas narrativas disponibles para la Guerra Fría: es el tema de muchos libros, documentales y películas. Sin embargo, este paquete de documentos de The National Archives nos muestra que los archivos aún tienen la capacidad de sorprendernos sobre este período de la historia. Hay muchos casos de esto. Por ejemplo, es bien sabido que la famosa cita de Churchill "de Stettin en el Báltico a Trieste en el Adriático, un telón de acero ha descendido a través del continente" fue parte de un discurso pronunciado en Fulton, Missouri, EE. UU., El 5 de marzo de 1946 ¿Pero sabías que usó la frase "telón de acero" casi un año antes, en un telegrama personal al presidente Truman el 12 de mayo de 1945? Este es un mensaje sincero en el que Churchill expresa su "profunda ansiedad" sobre las intenciones rusas en Europa del Este.

Otra sorpresa es un informe del Estado Mayor Conjunto de Planificación que presenta un plan, (poco conocido hoy) titulado "Operación impensable", que aboga por un ataque a las fuerzas soviéticas para expulsarlas de Alemania Oriental y Polonia en julio de 1945. Este documento tiene un "valor de choque" real: "Si [los rusos] quieren una guerra total, están en condiciones de tenerla". El lenguaje estridente de este documento es sorprendente: la intención era "imponer a Rusia la voluntad de los Estados Unidos y el Imperio Británico". Sin embargo, se reconoce que "ganar nos llevaría mucho tiempo".

El lenguaje dramático también es una característica de un informe llamado 'La amenaza a la civilización occidental' del Secretario de Relaciones Exteriores al Gabinete británico en marzo de 1948. Esto se refiere a las posibilidades de que la Unión Soviética establezca una 'dictadura mundial' o el 'colapso de las organizaciones organizadas sociedad en grandes extensiones del globo '. El estilo de escritura es tan poderoso que las palabras saltan de la página. Otro ejemplo más de escritura vívida se puede ver en un telegrama del Ministerio de Relaciones Exteriores que informa a Londres sobre el levantamiento en Hungría el 25 de octubre de 1956: "la población está aterrorizada por las represalias masivas".

En algunos casos, el contenido del documento no es dramático en sí mismo, pero es, no obstante, sorprendente. Un gran ejemplo de esto es el último párrafo de la confesión del espía atómico Klaus Fuch el 27 de enero de 1950, cuando de repente comienza a `` ponerse lírico '' sobre su admiración por los ingleses: `` desde que llegué a Harwell he conocido a ingleses de todo tipo, y he llegado a ver en muchos de ellos una firmeza profundamente arraigada que les permite llevar una vida digna. No sé de dónde viene esto y no creo que lo hagan, pero está ahí ”. Esta pieza incongruente de reflexión al final de una declaración de confesión muestra cómo Fuchs estaba algo alejado de la realidad en el momento en que la hizo: no parece darse cuenta de la importancia de lo que acababa de confesar, la entrega de secretos atómicos vitales a la Unión Soviética.

Además de los documentos textuales, las fuentes visuales también pueden contar una historia poderosa. Fotografías granuladas en blanco y negro de los primeros días de la construcción del Muro de Berlín nos hacen reflexionar sobre la situación de los berlineses, mirando el muro parcialmente construido, el alambre de púas, las torretas y la "franja de la muerte". Para ver otro ejemplo sorprendente de material visual, véanse las ilustraciones en el folleto que aconseja a los hogares sobre la protección contra un ataque nuclear (1963), que son extrañamente acogedoras e insinúan elementos de normalidad incluso durante las condiciones de lluvia radiactiva.

Valor de los archivos

Los Archivos Nacionales son la memoria de la nación; preservamos la integridad de los registros públicos, que se remonta a unos 1.000 años. George Orwell comprendió verdaderamente el valor de los registros autorizados: Winston Smith, el antihéroe de Orwell's 1984, trabajó en el "Ministerio de la Verdad", falsificando números atrasados ​​de Los tiempos por lo que la información contenida en ellos se correspondía con los pronunciamientos vigentes del régimen de Gran Hermano. El corolario de este escenario imaginado, por supuesto, es que los archivos en los que puede confiar son esenciales para una verdadera comprensión del pasado.

Mark Dunton
Especialista principal en registros
Los Archivos Nacionales


Conoce a tus aliados

Después de la Primera Guerra Mundial, la derecha política en Alemania desarrolló un mito llamado la teoría de la "puñalada por la espalda" para explicar la derrota de su pueblo. Aunque los líderes militares habían ayudado a negociar el fin de la guerra, culparon a los líderes civiles, especialmente judíos, socialistas y liberales, por "traicionar" a los valientes guerreros alemanes. Hitler y los nazis utilizaron más tarde esta desagradable propaganda para avivar el resentimiento populista que impulsó su ascenso al poder.

Estados Unidos ha tenido sus propios mitos de "puñalada por la espalda". El año pasado, George W. Bush apoyó una visión revanchista de la guerra de Vietnam: que nuestros líderes políticos socavaron nuestro ejército y nos negaron la victoria. Ahora, en su gira por el Báltico, ha respaldado una visión similar de los acuerdos de Yalta, ese gran bugaboo de la vieja derecha.

Bush no llegó a acusar a Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill de total perfidia, pero sus palabras recordaron las de los que odiaban a FDR y a Truman en 1945. “El acuerdo de Yalta siguió la tradición injusta de Munich y el pacto Molotov-Ribbentrop . Una vez más, cuando los gobiernos poderosos negociaron, la libertad de las naciones pequeñas era de alguna manera prescindible. Sin embargo, este intento de sacrificar la libertad en aras de la estabilidad dejó un continente dividido e inestable. El cautiverio de millones en Europa Central y Oriental será recordado como uno de los mayores errores de la historia ".

Las arrogantes invocaciones de Bush a la historia con fines políticos no son sorprendentes. Pero que un presidente estadounidense saque a relucir viejas y horribles patrañas sobre Yalta sobrepasa los límites de la decencia y debería provocar reprimendas (y no solo de Arthur M. Schlesinger Jr.).

Como todo escolar debería saber, Roosevelt y Churchill habían formado una alianza por necesidad con Josef Stalin durante la Segunda Guerra Mundial. Apenas ciegos ante la maldad de Stalin, sabían sin embargo que las fuerzas soviéticas eran indispensables para derrotar a las potencias del Eje. “Está permitido en momentos de grave peligro caminar con el diablo hasta que se haya cruzado el puente”, dijo FDR, citando un viejo proverbio búlgaro.Churchill y él entendieron que Stalin ayudaría a establecer objetivos de guerra y a planificar sus consecuencias. Después de todo, la victoria tenía un precio.

En febrero de 1945, los "Tres Grandes" se reunieron en un centro turístico zarista cerca de Yalta, en la Crimea soviética, para continuar el trabajo iniciado en otras cumbres, especialmente en Teherán en 1943 (muchas de las supuestas "traiciones" de Yalta, al menos en forma aproximada, en realidad se esbozaron por primera vez en Teherán). Para entonces, las tropas soviéticas habían conquistado gran parte de Europa del Este de manos de los alemanes, incluidos Rumania, Bulgaria, Hungría, Polonia, Prusia del Este y Alemania del Este. Mientras tanto, los aliados occidentales permanecieron al otro lado del río Rin. Habiendo hecho terribles sacrificios militares para ganar estos puestos, Stalin resolvió convertirlos en recompensas políticas.

Muchos de los acuerdos que alcanzaron los Tres Grandes en Yalta fueron relativamente indiscutibles: los Aliados decidieron exigir la rendición incondicional de Alemania, dividir el país en cuatro zonas para su ocupación de posguerra y proceder con los planes para establecer las Naciones Unidas.

Pero otros temas fueron polémicos. Asia fue una. FDR quería que Stalin entrara en la guerra contra Japón, para evitar cualquier necesidad de una invasión estadounidense. A cambio, Stalin exigió que Rusia recuperara el dominio sobre varias tierras, en particular Sakhalin y las islas Kuriles, entonces bajo control japonés. Renunció a cualquier plan en Manchuria, que sería devuelto a China.

Con mucho, el problema más complicado, y la fuente de la rabia persistente entre la extrema derecha después, fue el destino de Polonia y otros países liberados de Europa del Este. Durante varios meses, los aliados habían estado dividiendo Europa de acuerdo con las realidades militares sobre el terreno y sus propios intereses nacionales individuales. Estados Unidos y Gran Bretaña le habían negado a Stalin cualquier papel en la Italia de posguerra. Churchill y Stalin habían acordado (sin la participación de Roosevelt) que Gran Bretaña esencialmente controlaría a Grecia, y Rusia esencialmente controlaría a Rumania, Bulgaria y Hungría.

Polonia era otro asunto. En Lublin, Polonia, los soviéticos habían establecido un gobierno de polacos procomunistas. De vuelta en Londres, sin embargo, un grupo pro-occidental afirmó ser el verdadero gobierno en el exilio. Durante toda la guerra, Stalin había actuado con la barbarie habitual al buscar una ventaja. En 1940 ordenó la matanza de miles de oficiales del ejército polaco en el bosque de Katyn, por temor a su potencial lealtad a los polacos de Londres. En 1944, detuvo la marcha de su propio ejército hacia Polonia para permitir que los alemanes sofocaran el Levantamiento de Varsovia, nuevamente para fortalecer la mano de los comunistas.

En Yalta, Stalin quería que FDR y Churchill reconocieran al gobierno de Lublin. Ellos rechazaron. En cambio, todos acordaron aceptar un gobierno provisional, con el compromiso de celebrar pronto "elecciones libres y sin trabas". Para otros países europeos liberados, los Tres Grandes también se comprometieron a establecer “autoridades gubernamentales provisionales ampliamente representativas de todos los elementos democráticos de la población” y comprometidas con elecciones libres.

Roosevelt sabía que Stalin podía renegar, y quizás era cínico para él pregonar elecciones que tal vez nunca se llevaran a cabo. Pero como ha escrito el historiador David M. Kennedy, no tenía otra opción, "a menos que Roosevelt estuviera dispuesto a ordenarle a Eisenhower que se abriera camino a través de la amplitud de Alemania, se enfrentara al Ejército Rojo y lo expulsara de Polonia a punta de pistola".

Stalin, por supuesto, nunca permitió elecciones en Polonia ni en ningún otro lugar. “Nuestras suposiciones esperanzadoras pronto serían falsificadas”, escribió Churchill. "Aún así, eran los únicos posibles en ese momento". A menos de iniciar una guerra caliente, Occidente no pudo intervenir, tal como lo fue en Hungría en 1956 o en Praga en 1968.

Debido a que FDR mantuvo en secreto muchos detalles de los acuerdos de Yalta, la gente en Washington comenzó a susurrar de manera conspirativa sobre "acuerdos secretos". Pronto, los críticos, especialmente en la extrema derecha, estaban acusando a FDR y Churchill de haber vendido a la gente de Europa del Este, acusaciones a las que se hacen eco los recientes comentarios de Bush. Afirmaron que el enfermo Roosevelt (moriría sólo unas semanas después) había caído bajo la maligna influencia de los consejeros procomunistas que le dieron la tienda a Stalin.

Pero Yalta no le dio a Stalin el control de los países de Europa del Este. Él ya estaba allí. Además, como ha argumentado Lloyd C. Gardner, es posible que la Europa de la posguerra pudiera haber resultado peor de lo que hizo. A pesar de todas sus evidentes fallas, Yalta condujo a una Europa occidental revivida, a una disminución de la guerra abierta en el continente y, a pesar de los comentarios de Bush, a una relativa estabilidad. Sin Yalta, señala Gardner, "el incómodo equilibrio de la Guerra Fría podría haberse deteriorado hasta convertirse en algo mucho peor: una serie de guerras civiles o posiblemente una condición orwelliana aún más oscura de guerras localizadas a lo largo de una frontera incierta". Tales juegos de "qué pasaría si" son generalmente inútiles, pero pueden recordarnos que la Europa armoniosa que los críticos de Yalta promocionan como un contraescenario no era la única alternativa al enfrentamiento entre las superpotencias.

Junto con el mito de la traición de FDR al llevar a Estados Unidos a la guerra, la interpretación de Yalta de "puñalada por la espalda" se convirtió en un garrote con el que la vieja derecha y sus herederos macartistas intentaron desacreditar a un presidente al que habían despreciado durante mucho tiempo. Renunciar a Yalta incluso se convirtió en un tablón de la plataforma republicana de 1952, aunque Eisenhower no lo apoyó. Sin embargo, con el tiempo, estos viejos mitos desaparecieron en las sombras, vagamente recordados excepto como una curiosidad histórica, donde, lamentablemente, deberían haber permanecido imperturbables.


La Guerra Fría: una historia

La Guerra Fría comenzó al concluir la Segunda Guerra Mundial en 1945. Para poner en perspectiva la relación incómoda y a menudo hostil entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, es importante tocar brevemente los orígenes de la Guerra Fría que se remontan a la última parte de la Primera Guerra Mundial. La amenaza real o percibida al estilo de vida occidental generada por el comunismo y la aprensión resultante por parte de los estadounidenses y europeos occidentales es fácil de entender. Sin embargo, la ansiedad y, a menudo, la casi paranoia expresada por la gente de Oriente, en particular los rusos, sobre el miedo a ser atacados por Occidente a menudo ha desconcertado a los occidentales. Algunas de las causas de la sospecha y el miedo de Rusia se pueden encontrar en los acontecimientos que tuvieron lugar durante y después de la Revolución Rusa.

En 1917, el ejército zarista, gravemente magullado y desmoralizado, estaba al borde del colapso. Vladmir Lenin, con el apoyo de Alemania, había salido del exilio y regresado a Rusia. Durante las revoluciones de 1917 y la posterior Guerra Civil en Rusia, Lenin y otros bolcheviques asumieron el poder y establecieron un estado comunista.

Los hechos alarmaron a Occidente por varias razones. Uno, el colapso de Rusia en el este liberó a los soldados alemanes para el combate en el frente occidental. En los puertos rusos se acumularon grandes provisiones que los aliados temían que cayeran en manos alemanas. Unos 40.000 soldados checoslovacos habían estado luchando junto a los rusos contra Alemania y estaban esencialmente varados en Rusia. Los británicos estaban alarmados por la toma de poder comunista en Rusia y vieron a Lenin y sus seguidores como una amenaza para las costumbres y la ideología occidentales. Los estadounidenses, que habían apoyado la guerra para proteger a los pueblos libres, también se sintieron amenazados por la situación en Rusia.


Primer Ministro Winston Churchill

El presidente Woodrow Wilson se mostró reacio a responder directamente a los eventos en Rusia al principio, pero cedió a la presión de Winston Churchill y otros en Gran Bretaña. También estuvo influenciado por los acontecimientos, en particular el armisticio entre Rusia y Alemania en diciembre de 1917, y más tarde, el Tratado de Brest-Litovsk del 3 de marzo de 1918.

Las tropas aliadas bajo el mando británico fueron enviadas a Rusia en agosto de 1918 y tomaron la ciudad de Arcángel. Unos 9.000 soldados estadounidenses pronto se unieron a la fuerza y ​​se enfrentaron militarmente a los bolcheviques. Además de las razones antes expuestas para estar en Rusia, los estadounidenses también encajan en un plan británico para derrocar a los bolcheviques. Además, dado que los japoneses también enviaron una gran contingencia de tropas a Rusia, hubo una preocupación por parte del gobierno estadounidense sobre los diseños japoneses.

Los estadounidenses no se retiraron de Rusia hasta 1919, mucho después de que terminaran las hostilidades. Cualesquiera que sean los motivos, correctos o incorrectos, a partir de ese momento los rusos conservaron un vívido recuerdo de una "invasión" de su patria por parte de un ejército angloamericano. La memoria colectiva jugó un papel importante en la creación de una percepción en las mentes de los futuros rusos de que éramos bastante capaces de repetir el acto.

El hecho de que Woodrow Wilson y sus tres sucesores se negaran a reconocer al gobierno soviético también influyó en el fomento de las hostilidades. Cuando Alemania fue invitada a unirse a la Sociedad de Naciones en 1925, pero Rusia no, el resentimiento simplemente se profundizó junto con la sospecha rusa de que Alemania sería armada nuevamente y nuevamente sería una amenaza para Rusia.

Estados Unidos reconoció formalmente a la Unión Soviética durante la administración de Roosevelt en 1933. Antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, las tensiones entre Rusia y Occidente se intensificaron nuevamente cuando la Unión Soviética y Alemania firmaron un pacto de no agresión en agosto de 1939. El pacto esencialmente dio Hitler tuvo las manos libres para invadir Polonia unas pocas semanas más tarde, y para desatar su ejército en Europa sin preocupaciones sobre un "frente lsquoeastern". Por parte de Stalin & rsquos, pudo adquirir los estados bálticos y compartir la división de Polonia. En efecto, la Unión Soviética comenzó a construir una zona de amortiguamiento a lo largo de su frontera occidental. Al mismo tiempo, sus acciones despertaron sospechas en Gran Bretaña y Estados Unidos con respecto a sus intenciones a largo plazo.

Lo que agravó aún más la situación fue el hecho de que Gran Bretaña había estado pasando información a Stalin sobre las intenciones de Hitler y rsquos que Stalin decidió ignorar. Después de la invasión alemana de la Unión Soviética, Stalin, por supuesto, se alió con Estados Unidos y Gran Bretaña y el esfuerzo bélico dependió de la capacidad de los & lsquoBig Three & rsquo para planificar y trabajar juntos para derrotar a la Alemania nazi.

En el transcurso de los eventos, incluidas las conferencias de los Tres Grandes, Roosevelt se centró en derrotar a Alemania y fue de alguna manera engañado por la personalidad de Stalin y rsquos, mientras que Churchill miró más allá de la derrota de Alemania y la contención del comunismo.

Stalin y los soviéticos, por su parte, no tenían planes de ceder el territorio adquirido como resultado del anterior pacto soviético-alemán, o durante el conflicto subsiguiente. El hecho de que Rusia hubiera sido invadida dos veces en un corto período de tiempo por Alemania y por naciones aliadas también influyó en el pensamiento soviético. Mientras Churchill presionó para que se resolvieran los problemas territoriales durante la guerra, Roosevelt sintió que los problemas podrían resolverse después de que Alemania y Japón fueran derrotados.

Churchill-Roosevelt-Stalin en la conferencia de Yalta.

Los acontecimientos importantes de la Guerra Fría

Con el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos emergió como una superpotencia. Ya no de forma aislada, Estados Unidos reconoció la necesidad de participar en los asuntos globales y proteger sus intereses y seguridad a través de una proyección de poder e influencia. El presidente Roosevelt había muerto y fue sucedido por Harry S. Truman.

En cuanto a la Unión Soviética, Estados Unidos descubrió que existía una brecha de inteligencia y se sabía muy poco sobre el funcionamiento interno del régimen de Stalin & rsquos. Truman y Churchill estuvieron de acuerdo desde el principio en que la contención de la Unión Soviética y su influencia en Europa eran un primer orden de prioridad. Sin embargo, existía la necesidad de establecer una red de inteligencia confiable dentro de la Unión Soviética y en ese momento solo había un grupo para satisfacer las necesidades de los EE. UU. El remanente de la Abwehr, inteligencia alemana, bajo el mando del general Reinhard Gehlen hizo disponible para la OSS (Oficina de Servicios Estratégicos), esta última se convirtió en la CIA en 1947. Con más de 2.000 ex agentes nazis en la escena dentro de la Unión Soviética, la & lsquoGehlen Organization & rsquo solidificó su relación con la CIA y fue una fuente primaria de inteligencia sobre la Unión Soviética en los próximos años. En 1956, Gehlen fundó el BND o Servicio de Inteligencia Alemán que continúa hasta el día de hoy.

Si bien la asociación entre Gehlen y los EE. UU. Es una historia en sí misma, el lector puede suponer con seguridad que una gran cantidad de información transmitida a los EE. UU. Desde Gehlen sobre la Unión Soviética tenía la intención de ayudar a aumentar nuestras sospechas y temores sobre la planificación y la planificación soviéticas. intenciones.

George F. Kennan, charge d & rsquoaffaires Estados Unidos en Moscú respondió a una solicitud urgente del Departamento de Estado de información sobre los soviéticos con su & lsquolong telegrama & rsquo de febrero de 1946. En él, hizo una evaluación que esencialmente indicaba que Rusia no era tanto una amenaza militar para Occidente como mientras estos últimos mantuvieran una fuerza fuerte, más bien, los soviéticos representaron una amenaza política real para los países occidentales.

Kennan, y más tarde Dwight D. Eisenhower como presidente, no pensaban, mientras no se cometieran errores, que habría un enfrentamiento militar entre los soviéticos y Occidente en Europa.

D & eacutetente habiendo sido la base de las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, la Doctrina Truman de 1947 lanzó una política de contención. Básicamente, al afirmar nuestro apoyo a Grecia y Turquía que no caen dentro de la esfera soviética, la doctrina declaró claramente nuestra intención de contener la influencia soviética fuera de sus fronteras. Las políticas de Truman & rsquos coincidieron con la evaluación de Kennan & rsquos de que la firmeza y la fuerza podrían contener las ambiciones políticas soviéticas e impedir la acción militar.

El Puente Aéreo de Berlín sirvió para dar fe de esa evaluación, ya que un posible enfrentamiento importante con los soviéticos fue neutralizado con fuerza y ​​determinación.

La OTAN y la Alemania ndash dividida y la guerra de Corea ndash

La OTAN se estableció en 1949 y en ese año se formó la República Federal de Alemania. En respuesta, Stalin creó el estado de Alemania Oriental. Berlín fue y siguió siendo una manzana de la discordia para Occidente y Oriente. En un futuro no muy lejano, sería un catalizador para una gran guerra o un movimiento hacia & lsquosof mejores relaciones & rsquo entre los estadounidenses y los soviéticos.

Si bien Corea estaba geográficamente alejada de Europa, de hecho era un lugar donde los regímenes comunistas de China y la URSS pusieron a prueba poderosamente a los pueblos libres. Durante los años 1950 a 1953, Oriente y Occidente se enfrentaron militarmente. Cuando Stalin murió, un miembro de alto rango del gobierno soviético, Malenkov, presionó al lado comunista para un alto el fuego y conversaciones de armisticio y la lucha finalmente cesó.

Alemania Occidental entra en la OTAN y se forma el Pacto de Varsovia ndash

Otro factor que generó preocupación en la URSS sobre las intenciones occidentales fue el rearme de Alemania Occidental. Cuando, de hecho, Alemania Occidental se unió a la OTAN el 9 de mayo de 1955, los soviéticos respondieron inmediatamente con el establecimiento del Pacto de Varsovia, el 14 de mayo de 1955. Alemania Occidental tenía algunas condiciones para unirse dado su propio miedo a las represalias soviéticas. Nuestros aliados alemanes no querían que su país fuera un campo de batalla, al menos, no sin una defensa sustancial. En una forma de quid pro quo, la OTAN acordó una estrategia de & lsquoforward defense & rsquo que requería el despliegue avanzado de las fuerzas de la OTAN, contra las fronteras del bloque soviético-oriental. A partir de ese momento, estuvimos cara a cara.

Poco después, la 3ª División Acorazada tomó posición, cara a cara con las fuerzas soviéticas, y participó en la defensa de la seguridad estadounidense y europea. La Línea de Tiempo de la Guerra Fría con un número sustancial de eventos importantes continuó hasta que en 1989, el imperio soviético dejó de existir. Esa línea de tiempo y sus eventos se cubrirán en una página separada. Se espera que la Historia de la Guerra Fría, hasta este punto, ayude al lector a comprender la base de algunas de las tensiones que se desarrollaron entre Occidente y Oriente.


Tercer día en Yalta, la conferencia que dio forma al mundo: & # 8216 ¡Todo el palacio recibió micrófonos! & # 8217

Hace setenta y cinco años, en febrero de 1945, todavía se libraban algunas de las últimas batallas de la Segunda Guerra Mundial, pero los aliados —el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y el primer ministro soviético Joseph Stalin— sabían que la derrota de la Alemania nazi estaba no muy lejos. Su siguiente gran desafío fue decidir cómo gestionar la paz y, para ello, los tres líderes debían reunirse cara a cara, como lo habían hecho por última vez en Teherán en 1943. Bajo la presión de Stalin, el lugar elegido fue en su territorio de origen: el balneario de Yalta en el Mar Negro en la península de Crimea, recientemente liberado de los nazis.

Entre el 4 y el 11 de febrero de 1945 los “Tres Grandes” —como los llamaba la prensa— tomaron decisiones que resuenan hasta el día de hoy. El precio de Stalin por la entrada soviética en la guerra contra Japón permitió que el Ejército Rojo avanzara hacia Corea y precipitó la Guerra de Corea, lo que llevó a la partición continua de Corea y al enfrentamiento en curso con la dinastía Kim en la actualidad. Yalta también sembró el terreno para la Guerra Fría. En pocas semanas, Stalin violó los protocolos firmados en la conferencia que deberían haber garantizado las libertades democráticas para los países de Europa del Este, y el Telón de Acero comenzó a descender.

Este diario revela, a menudo en palabras de quienes estuvieron allí, lo que sucedió en cada uno de los ocho días trascendentales, hace exactamente 75 años, cuando Roosevelt, Stalin y Churchill no solo definieron un nuevo orden mundial, sino que legaron un legado problemático a nuestro tiempo. . (Dirígete aquí para leer el primer día de los diarios de Yalta. Y aquí para leer el segundo día).

Día tres

Martes 6 de febrero, "clima cálido y agradable"

Mañana: Palacio Vorontsov
La secretaria de Churchill, Jo Sturdee, escribe a casa que está `` comiendo demasiado ... Ojalá fuera un camello y pudiera almacenar un poco de la deliciosa mantequilla cremosa '', todo esto contrasta con el estricto racionamiento de la Gran Bretaña en tiempos de guerra. Pero la falta de agua potable y una gran cantidad de vodka, champán y vino son un desafío: "Tienes que tener mucho cuidado de estar definitivamente estable sobre tus pies y caminar en línea recta".

A la delegación del Reino Unido le divierte la evidencia de que el personal de seguridad de Stalin ha puesto micrófonos en el Palacio Vorontsov. Dos días después de que el Jefe de Estado Mayor, Peter Portal, comentara en voz alta que una gran pecera de vidrio con plantas que crecían en su interior "no contenía peces", aparecieron de repente peces de colores en ella.

Mañana: Palacio de Livadia
Al igual que la delegación del Reino Unido, la delegación de EE. UU. Está aprendiendo a hacer frente a las mínimas instalaciones de baño y lavabo. Los aposentos del almirante King, el tocador de la última zarina, contienen el único baño en funcionamiento en el primer piso.A King le gusta leer sentado en el inodoro. Con otro personal militar de alto rango que también clama por usar el baño, se introduce “un sistema de tiempo y movimiento”, como bromea un coronel.

Más tarde esa mañana: puerto cercano de Sebastopol
Anna Boettiger, Sarah Churchill y la hija de Averell Harriman, Kathleen, conducen por carreteras tortuosas hasta el puerto de Sebastopol: "una vista terrible", escribe Sarah. "No vi una casa que no se hubiera hecho añicos". Prisioneros de guerra rumanos desaliñados hacen cola para pedir comida, “algo de un balde traído en un carro por un caballo delgado y cansado. Uno ha visto colas similares de humanos aturdidos y desesperados en las películas, pero en realidad, es demasiado terrible ".

Mediodía: Palacio de Livadia
Con la creciente especulación internacional sobre la ubicación y el propósito de la conferencia, los Ministros de Relaciones Exteriores redactan un comunicado de prensa. Los "Tres Grandes" se están reuniendo "en la zona del Mar Negro" para concertar planes "para completar la derrota del enemigo común". Los debates incluirán "la ocupación y el control de Alemania" y "el establecimiento más temprano posible de una organización internacional permanente para mantener la paz". No se dará a conocer más información hasta que finalice la conferencia.

13:00: apartamentos de Roosevelt, Livadia Palace
Churchill llega a almorzar con Roosevelt. Decidida a que no debería agotar a su padre, Anna Boettiger le pide a Harriman, que asiste, "que eche al primer ministro a las 2.45". De hecho, el propio Roosevelt cierra el almuerzo a las 3:00, sugiriendo que Churchill toma una siesta antes de la próxima sesión plenaria. Hopkins saca de su dormitorio a uno de los amigos y ayudantes más antiguos de Roosevelt, el general "Pa" Watson, que está enfermo, para acomodar a Churchill.

16.00: Gran salón de baile, Palacio Livadia
Se abre la tercera sesión plenaria. Churchill renueva sus demandas de una Francia fuerte que —cuando las tropas estadounidenses regresen a casa— “sola podría negar los emplazamientos de los cohetes en la costa del Canal de la Mancha y formar un ejército lo suficientemente grande y fuerte como para contener” cualquier resurgimiento alemán. Retrocediendo un poco con respecto al día anterior, Roosevelt dice que aunque el público estadounidense quiere que sus tropas regresen rápidamente, el establecimiento de una organización mundial para preservar la paz podría alterar su actitud. Por lo tanto, ha convertido cuidadosamente la discusión en uno de sus objetivos clave: el establecimiento de las Naciones Unidas.

El secretario de Estado Stettinius expone la fórmula de votación propuesta por Estados Unidos para el Consejo de Seguridad de la ONU, que tendrá once miembros, de los cuales cinco, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido y la URSS, serán miembros permanentes. No se aprobará ninguna moción a menos que al menos siete miembros la apoyen. Sin embargo, dado que estos siete deben incluir a los cinco miembros permanentes, esto significa que cada uno de estos últimos puede ejercer un veto sobre cualquier medida que no le guste.

Si Polonia es una cuestión de honor para los británicos, es "una cuestión de vida o muerte" para la Unión Soviética.

Aunque Roosevelt envió a Stalin una nota en la que describía estas propuestas hace dos meses, Stalin parece desconcertado. Hopkins decide "Ese tipo no puede estar muy interesado en esta organización de paz". Stettinius cree que Stalin cree que "estamos tratando de deslizarle algo". Stalin dice que las propuestas "no son del todo claras" y quiere estudiarlas más a fondo, y agrega que "el mayor peligro es el conflicto entre nosotros". La Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña son actualmente aliados, pero ¿quién sabe qué pasará dentro de diez años? Los acuerdos de la ONU deben ser lo suficientemente sólidos "para asegurar la paz durante al menos cincuenta años" y preservar la unidad de las grandes potencias.

Luego viene el tema de las fronteras de Polonia. Los tres están de acuerdo en que las fronteras de Polonia de 1939 deben moverse hacia el oeste para devolver a la Unión Soviética parte del territorio perdido en los combates después de la Primera Guerra Mundial. Polonia será compensada con tierras alemanas. La Unión Soviética ya ocupa casi toda Polonia. Roosevelt dice que le ayudaría a ganarse a la comunidad polaca en los Estados Unidos si la Unión Soviética ofreciera a los polacos algunas concesiones en su nueva frontera oriental propuesta, como dejar la ciudad de Lvov con Polonia. Los polacos, sugiere, son "como los chinos ... siempre preocupados por 'perder la cara'". Stalin ataca. ¿A qué polacos se refiere Roosevelt? “¿Los reales o los emigrados? Los verdaderos polacos viven en Polonia ".

"Todos los polacos", dice Roosevelt, desconcertado, y agrega que lo que importa más que las fronteras es "un gobierno permanente para Polonia". La opinión pública estadounidense no aceptará el llamado grupo "Lublin" respaldado por los soviéticos, porque solo representa una pequeña proporción de los polacos. Churchill está de acuerdo en que la libertad y la independencia de Polonia son más importantes que las fronteras: son la razón por la que Gran Bretaña fue a la guerra en 1939, asumiendo un riesgo terrible que "casi nos costó la vida". Polonia debe ser "dueña de su propia casa y capitana de su propia alma". Es incorrecto, argumenta, que en la actualidad haya dos gobiernos polacos en competencia: el grupo de Lublin, ahora en Varsovia, y el gobierno polaco en el exilio en Londres. En Yalta deben ponerse de acuerdo sobre un gobierno justo y representativo en espera de elecciones libres y plenas.

Stanislaw Mikolajczyk, primer ministro del gobierno polaco exiliado en Londres durante la mayor parte de la guerra. Popperfoto / Colaborador.

Stalin se pone de pie y marcha arriba y abajo detrás de su silla, gesticulando teatralmente. Si Polonia es una cuestión de honor para los británicos, es "una cuestión de vida o muerte" para la Unión Soviética. Polonia ha sido dos veces en 30 años el corredor por el que las tropas alemanas marcharon para atacar a Rusia. No hará ninguna concesión territorial a Polonia en el este. Si los polacos quieren más tierras, debe ser a expensas de Alemania en el oeste. Se burla de la sugerencia de Churchill de que pueden acordar un nuevo gobierno polaco provisional en Yalta; debe haber sido un desliz. ¿Cómo podría hacerse algo así sin la participación de los polacos? "Me llaman dictador y no demócrata, pero tengo suficiente sentimiento democrático para negarme a crear un gobierno polaco sin que se consulte a los polacos". Finalmente, acusa a los polacos de Londres de orquestar ataques de partisanos anticomunistas contra el Ejército Rojo en Polonia. Las tropas soviéticas "no deberían ser disparadas por la espalda".

Fatigado y decidido a cerrar la sesión, Roosevelt dice que "Polonia ha sido una fuente de problemas durante más de 500 años". Churchill responde: "Debemos hacer todo lo posible para poner fin a estos problemas". Con eso termina la sesión más difícil hasta ahora.

Esa noche: apartamentos de Roosevelt, Livadia Palace
Un Roosevelt exhausto recibe un masaje y descansa. Preocupado por Polonia, después de la cena le redacta una carta a Stalin que Harriman lleva al Palacio Vorontsov para mostrársela a Churchill. Astutamente formulado como un llamamiento a la unidad aliada, le dice a Stalin que Roosevelt está "muy preocupado" porque las tres potencias no pueden ponerse de acuerdo "sobre la configuración política en Polonia ... enemigo común, ¿cómo podemos entender cosas aún más vitales en el futuro? " Sugiere traer a Yalta a miembros del grupo de Lublin respaldado por los soviéticos, pero también a "otros elementos del pueblo polaco" para discutir la formación de un nuevo gobierno representativo.

Esa noche: apartamentos de Churchill, palacio Vorontsov
Churchill y Eden discuten sobre Polonia durante la cena; la realidad, coinciden, es que "el Ejército Rojo controla la mayor parte del país". Harriman llega con el borrador de Roosevelt que Churchill cree que está "en la línea correcta, pero no lo suficientemente rígido". Sugiere enmiendas.

Más tarde esa noche: Palacio Yusupov
Llega la carta de Roosevelt a Stalin, incluidos los cambios de Churchill. El jefe de seguridad de Stalin, Lavrentii Beria, está encantado de cómo van las cosas: "En Polonia, Stalin no se ha movido ni una pulgada".

VUELVA A CONSULTAR MAÑANA PARA VER EL DIARIO DEL DÍA CUATRO.

Ocho días en Yalta: cómo Churchill, Roosevelt y Stalin dieron forma al mundo de la posguerra, de Diana Preston ya está disponible en Grove Atlantic. Imagen destacada, de izquierda a derecha: la hija de Churchill, Sarah, la hija de Roosevelt, Anna, y la hija de Harriman, Kathleen, en Yalta, donde se les conocía como "Los tres pequeños". Cortesía de la Biblioteca Franklin D. Roosevelt.


Potsdam y los orígenes de la Guerra Fría

Una exploración de Potsdam y sus efectos en la Guerra Fría.

Las conmemoraciones del 70º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial no han estado alcanzando los momentos culminantes de la paz con mucho entusiasmo. Y no es de extrañar: en retrospectiva, los períodos del final de la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría son uno y el mismo. La llamada & # 8220Buena guerra & # 8221 no terminó bien. La combinación híbrida en los aliados victoriosos de las democracias y los totalitarios tuvo objetivos muy diferentes y efectos duraderos: el ejército soviético ocupó gran parte de Europa del Este y la mitad de Alemania porque había hecho retroceder a los nazis hasta ese punto. Este era un hecho sobre el terreno que solo otra guerra a gran escala podría cambiar.

Hace setenta años esta semana, la Conferencia de Potsdam estaba terminando. Fue una reunión entre Winston Churchill, Harry Truman y Joseph Stalin para decidir qué hacer con una Alemania derrotada en términos de territorio, reparaciones y administración de las zonas ocupadas. Pero las cosas cambiaron rápidamente durante el transcurso de esa reunión en el Palacio Cecilienhof en Potsdam, Alemania, del 17 de julio al 2 de agosto.

Truman solo había sido presidente durante unos meses después de la repentina muerte de Franklin D. Roosevelt el 12 de abril. Mientras estaba en Potsdam, le dijeron que la bomba atómica estadounidense estaba lista para su uso. Este conocimiento fue ocultado a los rusos y se lanzaron bombas atómicas sobre Japón el 6 y 9 de agosto. Churchill perdería una elección en el medio de la Conferencia, para ser reemplazado por el líder del Partido Laborista, Clement Attlee, quien lo había acompañado en caso de tal contingencia. Mientras tanto, su Imperio Británico estaba en sus últimas, fatalmente socavado por la guerra. Solo Stalin permaneció de los & # 8220Big Three. & # 8221

Robert Cecil explora & # 8220Potsdam y sus leyendas. & # 8221 En términos de reputación, no se trataba de una conferencia de Yalta, que se había celebrado en febrero de 1945, y que la derecha en Estados Unidos. Pero no logró unir a Alemania, un resultado que agradó a los soviéticos y franceses (Charles de Gaulle no había sido invitado a Potsdam e hizo todo lo posible para que se conociera su resentimiento al respecto).

Thomas G. Paterson tiene otras leyendas que cuestionar en su breve introducción a los orígenes de la Guerra Fría. La mayoría de los historiadores piensan ahora que la amenaza soviética al final de la guerra fue exagerada. Mientras tanto, EE. UU. Se expandía hacia el vacío del Imperio Británico, proyectaba su poder por todo el mundo y rodeaba la paranoia bruta de Stalin y la visión de EE. guerras y pequeñas luchas desagradables en la oscuridad del espionaje.

Ambos artículos contribuyen a la lectura estimulante, como debería ser toda buena historia.


Ver el vídeo: Inicios de la Guerra Fria Yalta, Potsdam